ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ14-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Бахаревой Нины Дмитриевны, Котельникова Олега Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова Даниила Олеговича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу по иску Бахаревой Нины Дмитриевны, Котельникова Олега Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова Даниила Олеговича, к администрации города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,
установила:
Бахарева Н.Д., Котельников О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова Д.О., обратились в суд с иском к администрации города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.
В обосновании иска указали, что проживают в однокомнатной квартире общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 19 кв.м, расположенной по адресу:
г. Новокузнецк, пер. Шахтостроительный, д. 20, кв. 14, по договору социального найма жилого помещения. Данный дом был признан межведомственной комиссией аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность предоставить Котельникову О.А, Бахаревой ОД., Котельникову ДО. вне очереди изолированное благоустроенное жилое помещение в черте г. Новокузнецка общей площадью не менее 39 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским 2 делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Бахаревой Н.Д. и Котельниковым О.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова ДО., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2013 г.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителей по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 10 сентября 2014 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 19 кв.м, расположенной в кирпичном доме, 1962 года постройки, по адресу: г. Новокузнецк, пер. Шахтостроительный, д. 20, кв. 14, по договору социального найма жилого помещения от 25 августа 2003 г.
Заключением межведомственной комиссии г. Новокузнецка от 29 октября 2008 г. № 87 многоквартирный дом № 20 по Шахтостроительному переулку в г. Новокузнецке признан аварийным и подлежащем сносу в связи с изменениями окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарноэпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха. Основанием являются ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящие к снижению недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил невозможность проживания истцов в спорном жилом помещении.
Руководствуясь нормами ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской 3 Федерации, суд возложил на администрацию г. Новокузнецка обязанность предоставить истцам вне очереди изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39 кв.м., исходя из нормы общей площади, установленной в г. Новокузнецке Кемеровской области в размере 13 кв.м.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцами не представлены доказательства того, что они приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, и признаны относящимися к категории малоимущих граждан.
В кассационной жалобе заявители указывают, что с судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из 4 времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В кассационной жалобе заявители указывают на то, что данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
По смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Приведенные доводы заявителей о том, что они относятся к категории граждан, которые имеют право на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма вне зависимости от того, что они не были приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими гражданами, поскольку имеют право состоять на данном учете, проживая в жилом помещении, представляющим опасность по причине его аварийного состояния, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Бахаревой Н.Д., Котельникова О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова ДО., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5
определила:
кассационную жалобу Бахаревой Нины Дмитриевны, Котельникова Олега Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котельникова Даниила Олеговича, с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. » Судья Верховного Суда Российской Федерации /I ^ л (^чг Т.Н. Назаренко