ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46- АПУ 14-35 Постановление о направлении уголовного дела с апелляционной жалобой по подсудности г. Москва 22 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е., рассмотрев поступившее из Самарского областного суда уголовное дело в отношении Иванова Александра Александровича, осужденного 1 июня 2004 года по ч.5 ст. 33, пп. «а», «з» ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 33, пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105, ч.3,5 ст. 69 УК РФ,
установил:
постановлением Самарского областного суда от 1 августа 2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство Иванова А.А. о восстановлении срока на обжалование приговора Самарского областного суда от 1 июня 2004 года в надзорном порядке.
Решение мотивировано тем, что согласно ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции от 23 июля 2013 года) пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Лица, перечисленные в ст. 402 УПК РФ, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
2 Приговор в отношении Иванова вступил в законную силу 11 февраля 2005 года и осужденный имел достаточно времени для его обжалования в порядке главы 48 УПК РФ. Причин для пропуска срока на обжалование у Иванова не имелось.
Адвокатом Александровым А.А. в защиту интересов Иванова А.А. на указанное постановление подана апелляционная жалоба (т. 20, л.д. 256257), которая была направлена в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу положений п. 53 2 , 533 ст. 5 УПК РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения является промежуточным и в соответствии с 3 требованиями ст.
389 УПК РФ подлежит обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Алесандрова А.А. в защиту Иванова А.А. подлежит направлению в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3891- 3893 УПК РФ постановил:
апелляционную жалобу адвоката Александрова А.А. в защиту осужденного Иванова А.А. на постановление Самарского областного суда от 1 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке приговора Самарского областного суда от 1 июня 2004 года передать по подсудности в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С_-^-^^1 у< / К.Е.Скрябин