ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-КГ14-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «22» октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу врио начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Нахимова А.П. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2014 года по делу по иску Дмитриева А.Е. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью,
установила:
Дмитриев А.Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел и приказом от 8 августа 1997 года был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. 16 июня 2010 года заключением медико-социальной экспертизы истец был признан инвалидом второй группы в связи с военной травмой бессрочно. Истец обращался к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, однако данная выплата ему не была назначена. При таких обстоятельствах Дмитриев А.Е. просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации в сумме 443 600 руб. в период с 1 января 2 2012 года по 1 сентября 2013 года и ежемесячно пожизненно взыскивать указанную компенсацию в сумме 22 180 руб. с ее последующей индексацией.
Представитель ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» исковые требования не признал.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Дмитриева А.Е. взыскана в счет возмещения вреда здоровью денежная компенсация за август 2013 года в размере 52 747,54 руб., а также ежемесячно по 52 747,54 руб. начиная с 1 сентября 2013 года пожизненно с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе врио начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Нахимова А.П.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Дмитриев А.Е. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со службы приказом от 8 августа 1997 года по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, по ограниченному состоянию здоровья (л.д. 11-12).
Истец являлся инвалидом третьей группы по причине военной травмы (л.д. 51), в соответствии с актом медицинского освидетельствования от 16 июня 2010 года он признан инвалидом второй группы бессрочно по причине военной травмы (л.д. 8).
С 8 августа 1997 года по 31 января 2008 года истец получал пенсию по инвалидности и компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, с 1 февраля 2008 года по 31 июля 2013 года - пенсию за выслугу лет и с 1 августа 2013 года Дмитриев А.Е. получает пенсию по инвалидности (л.д. 40, 46).
Дмитриев А.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья, однако указанная компенсация ему не была назначена. Ответом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 17 сентября 2013 года Дмитриеву А.Е. было разъяснено, что к заявлению о назначении ежемесячной денежной компенсации должны быть приложены документы, предусмотренные пунктом 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 (л.д.7374).
В соответствии с частями 6, 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников 4 полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590, действовавшему на момент рассмотрения настоящего спора, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.
Признав право истца на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с момента назначения ему пенсии по инвалидности - с 1 августа 2013 года, суд, сославшись на положения пункта 17 вышеуказанной Инструкции (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), рассчитал размер подлежащей к выплате Дмитриеву А.Е.
ежемесячной денежной компенсации, взыскав в счет возмещения вреда здоровью единовременно за август 2013 года денежную компенсацию в размере 52 747,54 руб., а также ежемесячно по 52 747,54 руб., начиная с 1 сентября 2013 года.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 165, вступившим в силу с 26 августа 2014 года, в Инструкцию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам введен пункт 17.1, которым предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации 5 исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.
В кассационной жалобе указано, что размер ежемесячной денежной компенсации определен судом без учета процента утраты Дмитриевым А.Е.
трудоспособности.
Однако, учитывая, что выплата вышеназванной ежемесячной денежной компенсации на будущее время была назначена судом до издания приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 165, предусматривающего возможность применения процента утраты трудоспособности, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о перерасчете спорной выплаты с учетом положений пункта 17.1 Инструкции с даты вступления его в силу.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать врио начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Нахимову А.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации >// /"> / ^ & / г ^ ? ^ Корчашкина Т.Е