Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-УД14-7 в кассационном порядке г.Москва 16 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.Н.
Червоткина А.С, Истоминой Г.К, Климова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алиева Т.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Алиев Т.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Алиева Т.М., адвокат Гамидов Р. Т. в защиту Алиева Т.М., прокурор Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Алиев Тимур Махачевич, 15.04.1985 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего Алиев Т.М. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 12 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Алиева Т.М. в суде кассационной инстанции назначен адвокат Баранов А.А., поскольку сведений о том, что для защиты интересов осужденного Алиева Т.М. было заключено соглашение с адвокатом Гамидовым Р.Т. не имелось.
1 * На вопрос председательствующего осужденный Алиев Т.М. пояснил, что желает, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял адвокат Гамидов Р.Т.
Адвокаты Гамидов Р.Т. и Баранов А.А. поддерживают позицию своего подзащитного.
Прокурор Абрамова З.Л. не возражает против освобождения адвоката Баранова А.А. от представления интересов осужденного в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
освободить адвоката Баранова А.А. от представления интересов осужденного Алиева Т.М. в суде кассационной инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судьей Климовым А.Н. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово осужденному Алиеву Т.М..
который поддерживает доводы кассационной жалобы в свою защиту в полном объеме. Дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Гамидову Р.Т, который поддерживает доводы кассационной жалобы в защиту осужденного Алиева Т.М. в полном объеме. Считает, что действия его подзащитного по ч.1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ судом неверно квалифицированы как самостоятельные преступления. Считает, что действия Алиева Т.М.
следовало квалифицировать как одно преступление, поскольку действия охватываются единым умыслом, совершались одним лицом и в одно время, вывод суда о виновности Алиева в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не Установлены место, время и конкретные обстоятельства якобы состоявшегося предварительного сговора на сбыт наркотических средств в г. Махачкале. В качестве доказательства наличия такого сговора суд сослался лишь на показания оперуполномоченного УФСКН Магомедова Ш.М., который не смог сообщить об источнике своей 2 осведомленности. Показания Магомедова Ш.М. являются предположением, и в силу ст. 73 УПК РФ должны быть признаны недопустимым доказательством. Ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела неустранимые противоречия. Считает недопустимыми доказательствами акты личного досмотра Архипова и обследования жилища Алиева, так как в качестве понятых при проведении данных мероприятий указаны Шемшединов, который не мог быть привлечен к участию в ОРМ, поскольку являлся стажером УФСКН, а Омаров - вымышленное лицо. Указывает, что по данным УФМС паспорт Омарову не выдавался, по указанному в деле адресу Омаров не проживает, а проживает там оперуполномоченный УФСКН Магомедов Ш.М., который непосредственно и проводил ОРМ в отношении Алиева и других. Полагает, что приговор постановлен на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово прокурору Абрамовой З.Л., которая считает, что жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению. Полагает, что действия Алиева Т.М. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку оценивая действия Алиева, суд не принял во внимание то, что совершенные деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении одного и того же вида наркотического средства, изъяты в один день - 19 ноября 2011 года, и они охватываются единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Довод жалобы об исключении указания о признании отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение Алиевым Т.М.
преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору» также подлежит удовлетворению. В остальном считает, что доводы кассационной жалобы в защиту осужденного удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, подробно приведенной в приговоре. Просит приговор изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично, снизить размер назначенного осужденному наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
з По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение о выплате вознаграждения адвокату и отнесению их на счет федерального бюджета.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 4