ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ , Дело № 56-АПУ14-25СП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 а в г у с т а 2014 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С Р .
судей Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Титкова А.А. об отложении слушания дела и об отказе от защитника Поддубного СВ.,
установила:
осужденный Титков А.А. заявил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайства об отложении слушания дела для назначения ему защитника по месту его содержания под стражей в г.
Владивостоке, который оказал бы ему юридическую помощь в следственном изоляторе и об отказе от назначенного судом защитника Поддубного С В .
Отказ от защитника удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия считает необходимым обеспечить право осужденного пользоваться помощью защитника и признаёт в данном случае участие защитника обязательным, поскольку дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Кроме того, Титков А.А. не заявил об отказе от защитника, намереваясь осуществлять свою защиту самостоятельно, что в соответствии со ст. 52 УПК РФ признаётся отказом от защитника, а возражал против участия именно адвоката Поддубного С В .
Препятствий для участия указанного адвоката в защите осужденного Титкова А.А. не имеется. Защитник Поддубный С В . ознакомлен с материалами уголовного дела, имел возможность согласовать свою позицию с осужденным Титковым А.А. посредством использования систем 2 видеоконференц-связи в отсутствие иных лиц, за исключением работников конвоя, предупрежденных о недопустимости разглашения сведений, которые могли быть ими в результате получены. Судебная коллегия считает такие гарантии, аналогичные гарантиям при рассмотрении дел, содержащих охраняемую законом тайну, одной из разновидностей которой является адвокатская тайна, достаточными.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих адвокату Поддубному СВ. осуществлять защиту осужденного Титкова А.А., не имеется.
Не усматривается и оснований для отложения разбирательства дела.
Откладывая рассмотрение дела 1 июля 2014 года, судебная коллегия имела ввиду проверку возможности привлечения к защите Титкова А.А.
адвоката Маслюка В.Г., который знаком с делом и, в силу этого, мог оказать осужденному юридическую помощь по месту его содержания под стражей.
Однако было выяснено, что по состоянию здоровья указанный защитник не имеет возможности прибыть в следственный изолятор г. Владивостока и намерен прекратить свой статус адвоката.
При таких обстоятельствах просьба осужденного Титкова А.А. об отложении слушания дела для назначения ему иного защитника, который не знаком с материалами уголовного дела и не сможет ознакомиться с ними, поскольку они находятся по месту рассмотрения дела Верховным Судом российской Федерации, а потому не будет в состоянии оказать осужденному квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда, постановленный с участием присяжных заседателей, не подлежит удовлетворению.
1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 судебная коллегия ч.б УПК РФ,
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Титкова А.А. об отложении слушания дела и об отказе от защитника Поддубного СВ.
Председательствующий