ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № АЛЛ 14-462 9 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Асташова С В .
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Власова Владислава Витальевича, Шукурова Анваржона Фикриевича к Президенту Российской Федерации о возмещении вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Власов ВВ., Шукуров А.Ф. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, считают, что в результате ненадлежащего, по их мнению, исполнения Президентом Российской Федерации своих обязанностей судами принимаются незаконные судебные акты по гражданским делам с их участием, в связи с этим просят о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15 июля 2014 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители, не соглашаясь с определением судьи, просят его отменить и рассмотреть требования по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных к нему документов, Власов В.В. и Шукуров А.Ф., заявляя требования о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, фактически выражают несогласие с судебными актами и действиями (бездействием) суда (судьи), совершенных при осуществлении правосудия по гражданскому делу.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) при осуществлении правосудия не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в судах апелляционной и кассационной инстанций).
При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе заявителей на ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты, не опровергает выводы судьи первой инстанции о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и поэтому не может быть принято к производству суда.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Власова Владислава Витальевича, Шукурова Анваржона Фикриевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии 1/5^^^^ (V - Г.В. Манохина //т^ИУ В.Ю. Зайцев ^ , ^ СВ. Асташов