ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-484
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Крупнова И.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Зеновой Татьяны Борисовны об оспаривании решений, действий (бездействия) суда по частной жалобе заявителя Зеновой Т.Б. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г., которым в принятии заявления отказано в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Зенова Т.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выразила несогласие со вступившими в законную силу судебными постановлениями, вынесенными в рамках гражданского судопроизводства.
2 Определением судьи от 8 июля 2014 г. в принятии заявления отказано в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе (ошибочно указана «апелляционная») Зенова Т.Б., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что требования Зеновой Т.Б. фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями, а с аналогичными требованиями она уже обращалась ранее в Верховный Суд Российской Федерации. Вступившими в законную силу определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № ГКПИ11-869, от 11 июля 2011 г. № ГКПИ11-1034, от 1 сентября 2011 г. № ГКПИ11-1577 в принятии заявлений об оспаривании судебных актов Зеновой Т.Б. было отказано на основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку наличие указанных судебных постановлений препятствует Зеновой Т.Б. повторно обращаться в суд с заявлением, аналогичным по сути тем, в принятии которых ей было отказано, правильным является вывод судьи, что повторное заявление Зеновой Т.Б. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
То обстоятельство, что предметом данного заявления является другое решение суда, не меняет существа заявленного требования, поскольку законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе, чем в порядке, установленном главами 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как уже ранее разъяснялось Зеновой Т.Б.
В принятии заявления на основании части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьёй отказано обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Таким образом, обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
3 Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Зеновой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий 26* Г.В. Манохина Члены коллегии Т.Е. Корчашкина и И.В. Крупное