ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-470
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Асташова С В .
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Семенова Василия Егоровича к Министерству образования и науки Российской Федерации об оспаривании теоретических положений науки по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2014 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Семенов В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на наличие у него теоретических и опытных данных, свидетельствующих об ошибочности второго постулата Эйнштейна и принципа сложения скоростей Галилея. Просит признать ошибочными положения современной физики.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2014 г. в принятии заявления отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Семенов В.Е. выражает частичное несогласие с определением.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что Семенов В.Е. фактически просит осуществить проверку теоретических положений науки.
Поскольку судам общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, действующим законодательством полномочия по рассмотрению таких требований не предоставлены, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении заявителю обоснованно отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Семенова Василия Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина „---- Л&*х/ В.Ю.Зайцев