ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-549
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Попченковой Ольги Алексеевны о признании частично недействующими пунктов 88, 89, 97, 98, 112 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314 (далее - Правила), по частной жалобе заявителя Попченковой О.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2014 г., которым возвращено заявление в части признания частично недействующими пунктов 88, 89, 97, 98 Правил, а в части признания частично недействующим пункта 112 принято к производству Верховного Суда Российскрй Федерации в качестве суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
2 Попченкова Ольга Алексеевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать частично недействующими пункты 88, 89, 97, 98, 112 Правил.
Определением судьи от 1 сентября 2014 г. заявление в части признания частично недействующими пунктов 88, 89, 97, 98 Правил возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в части признания частично недействующим пункта 112 принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В частной жалобе (ошибочно указана «апелляционная») Попченкова О.А., не соглашаясь с определением судьи в части возврата заявления о признании частично недействующими пунктов 88, 89, 97, 98 Правил на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению в полном объёме.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае, если такое заявление принято, то согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2014 г.
по гражданскому делу № АКПИ14-534 в порядке абстрактного нормоконтроля проверена законность отдельных положений Правил, в том числе пунктов 88, 89, 97, 98, по заявлению гражданина Нетребина В.В.
Судом сделан вывод об отсутствии противоречий оспариваемых пунктов Правил, принятых Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и регулирующих отношения по заключению договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Возвращая заявление в указанной части, судья первой инстанции правильно исходил из того, что дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают интересы неопределённого круга лиц, а наличие в производстве Верховного Суда Российской Федерации дела по заявлению гражданина Нетребина В.В., возбуждённого ранее, о том же предмете, по тем же основаниям (несоответствие закону) исключает возможность повторного рассмотрения дела по аналогичному требованию.
3 Определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм гражданского процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Попченковой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина //%%#/ В.Ю. Зайцев И.В. Крупное