ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-480
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова ИВ.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Панфиловой Натальи Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) председателя Московского городского суда по частной жалобе заявителя Панфиловой Н.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 г., которым в принятии заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Панфилова Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указала на то, что председателем Московского городского суда, по её мнению, приняты незаконные судебные постановления по конкретным гражданским делам.
2 Определением судьи от 7 августа 2014 г. в принятии заявления отказано в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе (ошибочно указана «апелляционная») Панфилова Н.С, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных документов, Панфилова Н.С. оспаривает судебные акты по конкретным гражданским делам с её участием и процессуальные действия суда (судьи) при осуществлении правосудия.
Обоснован вывод судьи о том, что проверка законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность такой проверки в ином порядке, кроме установленного главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении заявленные требования не могли быть проверены Верховном Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, в связи с чем в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано правильно.
Требование Панфиловой Н.С. о возбуждении уголовного дела также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение вопросов о возбуждении уголовных дел, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции правоохранительных органов и суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина ДяЙ*/ В.Ю. Зайцев И.В. Крупное