ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 42-УД14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « лЛ » октября 2014 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Магамаева У.С. в интересах осужденного Саралиева А.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2013 года Саралиев Асланбек Шадидович, 22 апреля 1966 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2014 года приговор от 11 декабря 2013 года в отношении Саралиева А.Ш. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
1 2 По приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2014 года Саралиев А.Ш. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 августа 2014 года приговор от 3 июня 2014 года в отношении Саралиева А.Ш. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2014 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы адвоката Магамаева У С . в интересах осужденного Саралиева А.Ш. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2014 года.
В кассационной жалобе Саралиев А.Ш., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что дело подлежит прекращению за истечением сроков давности. Утверждает, что дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в президиуме его интересы представлял адвокат Магамаев У С , который ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве следователя. Также указывает, что в постановлении президиума в качестве его защитника указан адвокат Магомедов У.С., тогда как такой адвокат при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции участия не принимал.
Изучив кассационную жалобу осужденного Саралиева А.Ш. и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
15 Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.
По данному уголовному делу судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
3 Так, при рассмотрении 23 апреля 2014 года дела в суде кассационной инстанции по представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., защиту интересов осужденного Саралиева А.Ш.
осуществлял адвокат Магамаев У.С. (т.2 л.д. 83-84, 93-95).
Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Магамаев У.С. ранее являлся начальником следственного отделения Черноземельского РОВД Республики Калмыкия и проводил отдельные следственные действия по рассматриваемому уголовному делу, протоколы которых приобщены к делу.
Из материалов дела следует, что адвокат Магамаев У.С. от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Саралиева А.Ш.
при новом рассмотрении дела отведен по ходатайству государственного обвинителя в связи с установлением указанных выше обстоятельств (т.2 л.д.
116).
Таким образом, уголовное дело в президиуме Верховного Суда Республики Калмыкия в отношении Саралиева А.Ш. было рассмотрено с нарушением требований п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Саралиева А.Ш., заслуживают внимания и имеются достаточные основания для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
8 На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 401 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление Федерации от 31 июля 2014 года.
судьи Верховного Суда Российской 2. Передать кассационную жалобу осужденного Саралиева А.Ш. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /~Ж\/ И/ IАЛшл^/1 ( <№%/ (/ В.А.Давыдов