ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-155
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ / о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу директора ООО «Кубань Коллектсервис» Шириняна Вартана Славиковича на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014г. по заявлению представителя ООО «Кубань Коллектсервис» Хусанова Руслана Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу по иску ЗАО «Банк «Первомайский» к Кебе Евгению Ивановичу, Кебе Елене Петровне и Резнику Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2010г. удовлетворен иск ЗАО «Банк «Первомайский» к Кебе Евгению Ивановичу, Кебе Елене Петровне и Резнику Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам. При этом, в частности, с Кебы Е.И. и Резника ЕВ. в пользу ЗАО «Банк «Первомайский» взыскано солидарно 102 731 руб. 07 коп. по кредитному договору от 27 июня 2008г. №18604463.
Представитель ООО «Кубань Коллектсервис» Хусанов Р.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя - ЗАО «Банк «Первомайский» на ООО «Кубань Коллектсервис»), сославшись на то, что на основании договора цессии от 20 августа 2013 г. права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Кубань Коллектсервис».
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014г. определение суда оставлено без изменения.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2014г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014г.
При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу установлены основания для передачи кассационной жалобы директора ООО «Кубань Коллектсервис» Шириняна В.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, 3 которое было согласовано сторонами при его заключении.
Оставляя без удовлетворения заявление представителя ООО «Кубань Коллектсервис» о процессуальном правопреемстве, суд указал на то, что кредитным договором от 27 июня 2008г. №18604463, заключенным между ЗАО «Банк Первомайский» и Кебой Е.И., не предусмотрено право банка передать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Однако, как указано в кассационной жалобе, согласно пункту 7.2.1 кредитного договора от 27 июня 2008г. банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте (л.д. 24).
По смыслу данного пункта договора, как полагает заявитель, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, что оставлено без внимания и оценки судами первой и апелляционной инстанций.
В связи с этим директор ООО «Кубань Коллектсервис» считает, что отказ в удовлетворении заявления о замене взыскателя противоречит закону и договору.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу директора ООО «Кубань Коллектсервис» Шириняна ВС. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу директора ООО «Кубань Коллектсервис» Шириняна ВС. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У? ./%? /ЩЛ^^О^ А.П. Киселев