ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва № 53-АПГ14-10 14 октября 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова ВВ., Бобреневе М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к ООО «УК «Восход» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, по иску Голубцова Георгия Валентиновича к Тихоновой Татьяне Викторовне, ООО «УК «Восход» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения.
Заслушав доклад Горшкова ВВ., судьи Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 г. иски Тихоновой Т В . и Голубцова Г.В. удовлетворены частично.
ООО «УК «Восход», не согласившись постановлением, подало апелляционную жалобу.
с указанным судебным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку Тихонова Т В . является судьёй Красноярского краевого суда.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
2 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 33 (п. 4 ч. 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В данном случае рассмотрение гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности суда, поскольку одной из сторон по настоящему гражданскому делу является судья Красноярского краевого суда, в связи с чем у участников данного спора могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности и объективности суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела Красноярским краевым судом, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к ООО «УК «Восход» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, по иску Голубцова Георгия Валентиновича к Тихоновой Татьяне Викторовне, ООО «УК «Восход» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, с апелляционной жалобой ООО «УК «Восход» на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
3 Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья I