ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-АПГ14-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова В.В., Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к ООО «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад Горшкова ВВ., судьи Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2014 г. иск удовлетворён частично.
ООО «Мебельная компания «Идея» обжаловало решение суда в апелляционном порядке.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июля 2014 г. апелляционная жалоба ООО «Мебельная компания «Идея» возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
ООО «Мебельная компания «Идея», не согласившись с указанным судебным постановлением, подало частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, 2 поскольку истец Тихонова Т В . является судьёй Красноярского краевого суда.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 33 (п. 4 ч. 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В данном случае рассмотрение гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности суда, поскольку истцом по настоящему гражданскому делу является судья Красноярского краевого суда, в связи с чем у участников данного спора могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности и объективности суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела Красноярским краевым судом, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд 3
определил:
гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к ООО «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда с частной жалобой ООО «Мебельная компания «Идея» на определение Железнодорожного районного суда г.
Красноярска от 23 июля 2014 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесениях Судья