ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-АПУ14-49 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 16 о к т я б р я 2014 г.
делам Верховного Суда председательствующего Русакова В.В.
судей Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Полеводова С.Н., осужденного Перепелкина В.В., адвоката Нянькиной О.А., рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Перепелкина ВВ. на приговор Хабаровского краевого суда от 16 июля 2014 года, которым ПЕРЕПЕЛКИН ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 18 августа 1975 года рождения, уроженец г. Хабаровска, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий до заключения под стражу по адресу: г.
Хабаровск, ул. Вологодская, д. 8, кв. 33, гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, холостой, детей не имеющий, невоеннообязанный, неработающий, ранее не судимый, 2 осужден по ст. 132 ч. 4 п."б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании чЛ ст. 53 УК РФ для Перепелкина В В . установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Перепелкина ВВ., адвоката Нянькиной О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Перепелкин ВВ. совершил иные действия сексуального характера в отношении потерпевшей Зыбиной А.А. (25 ноября 2008 года рождения), не достигшей четырнадцатилетнего возраста, используя её беспомощное состояние.
Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 17 августа 2013 года до 10 часов 00 минут 18 августа 2013 года в квартире № 33 дома № 8 по ул. Вологодской г. Хабаровска, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Перепелкин В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что положенные в основу обвинения показания потерпевшей Зыбиной и ее законного представителя - Зыбиной, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, являются противоречивыми и в силу этого не заслуживают внимания. Мать девочки оговорила его для того, чтобы продолжать проживать в снимаемой у него в квартире комнате, из которой он ее выгнал. Осужденный также указывает на то, что в судебном заседании потерпевшую Зыбину необоснованно допрашивали в его отсутствие, девочка сказала, что ничего не помнит, и давала показания лишь по подсказке матери. В обоснование своей 3 невиновности Перепелкин ссылается на заключение судебномедицинского эксперта № 247 от 19 августа 2013 года в отношении Зыбиной А.А., которым у потерпевшей не установлено повреждений, характерных для насильственных действий сексуального характера.
Считает, что его биологические следы могли попасть на трусы потерпевшей при иных обстоятельствах, а не при совершении преступления. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Перепелкина ВВ., государственный обвинитель Егорова А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Перепелкина в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного Перепелкина в им содеянном, подтверждается последовательными и подробными показаниями потерпевшей Зыбиной на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного в отношении нее Перепелкиным преступления, полно и правильно приведенными в приговоре.
Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в показаниях потерпевшей, которые обоснованно признаны не имеющими существенного значения. При этом судом обоснованно приняты во внимание пояснения пятилетней потерпевшей о том, что она забыла некоторые детали происшедшего из-за того, что уже прошло много времени.
Оценивая показания потерпевшей Зыбиной, как правдивые, судом обоснованно учтены выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Зыбина не имеет склонности к повышенному фантазированию, либо повышенной внушаемости, признаков психологического воздействия со стороны окружающих взрослых на малолетнюю Зыбину и содержание ее показаний не выявлено.
Учтено судом также и то, что показания малолетней Зыбиной конкретны, содержат подробности и детали преступных сексуальных действий Перепелкина, с учетом всей совокупности доказательств по делу, 4 а также полного отсутствия осведомленности потерпевшей о сексуальном поведении взрослых, свидетельствуют о том, что эти события имели место в действительности.
Показания потерпевшей в полной мере согласуются с показаниями ее законного представителя Зыбиной, которой девочка в присутствии других, присутствовавших в квартире лиц, в том числе Перепелкина Ю.В.
(брата осужденного) рассказала о совершенных в отношении нее осужденным сексуальных действиях.
Из показаний свидетеля Дмитриевой следует, что со слов Перепелкина Ю.В. ей стало известно, что его брат Перепелкин совершил действия сексуального характера в отношении четырехлетней Зыбиной.
Она позвонила матери девочки - Зыбиной и после того, как та подтвердила обстоятельства случившегося, она - Дмитриева сообщила о совершенном преступлении в полицию.
Из показаний свидетелей Эпова, Ефимовой, Перепелкина Ю.В., усматривается, что в день происшедшего дети Зыбиной оставались на некоторое время в квартире с осужденным Перепелкиным. По приходу их всех в квартиру, обсуждался вопрос о том, что Перепелкин совершил сексуальные действия в отношении четырехлетней Зыбиной, «лез к ней в трусы, трогал половые органы», об этом заявляла Зыбина, со слов своей дочери. При этом свидетель Перепелкин Ю.В. пояснял на предварительном следствии, что девочка в его присутствии сообщила маме о совершенных Перепелкиным В. конкретных сексуальных действиях.
Свидетель Павлов, пришедший в указанную квартиру позже, также пояснил, что Зыбина плакала, рассказала ему о том, что Перепелкин В.
совершил в отношении ее малолетней дочери сексуальные действия.
Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в показаниях перечисленных свидетелей и изменения в судебном заседании показаний свидетелем Перепелкиным Ю., чему дана правильная оценка в приговоре.
При этом судом обоснованно учтено, что с момента происшедшего прошло значительное время, а также то, что данные свидетели являются хорошими знакомыми осужденного, Перепелкин Ю. является его братом и в силу этого, все они стремятся облегчить участь осужденного.
Анализ и надлежащая оценка показаний перечисленных свидетелей позволили суду признать достоверными их показания в той их части, в которой они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и ее 5 законного представителя, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.
Показания, данные потерпевшей Зыбиной в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований.
У суда не имелось причин подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшей, ее законного представителя и допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
В том числе, из анализа показаний законного представителя потерпевшей, перечисленных свидетелей, судом установлено, что у Зыбиной, проживавшей с детьми в квартире Перепелкиных не было с последними конфликтов, ее никто из квартиры не выгонял. После происшедшего она сама ушла из квартиры Перепелкиных, поскольку Перепелкин Ю. стал оказывать на нее психологическое воздействие, в целях изменения ею показаний в пользу брата.
Показания свидетелей Ефимовой и Перепелкина Ю. о том, что девочка рассказывала лишь о шлепке Перепелкина по ее попе, суд обоснованно признал недостоверными, противоречащими всей совокупности доказательств по делу.
Виновность Перепелкина подтверждается также данными, содержащимися в заключении судебной экспертизы № 814 от 1 ноября 2013 года, свидетельствующими об обнаружении на представленных трусах Зыбиной А.А. (в том числе в области ластовицы) клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Зыбиной А.А. и Перепелкина В В .
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей о том, что осужденный ее не наказывал и не бил по «попе», на колени она к нему не садилась и трусы, когда ложилась спать она не снимала, следует признать правильными выводы суда о несостоятельности утверждений осужденного о том, что его биологические следы попали на трусы потерпевшей при иных обстоятельствах, нежели это установлено судом.
Оснований сомневаться в том, что на исследование были направлены именно трусы, находившиеся на потерпевшей в день происшедшего, у суда не имелось.
6 Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Перепелкиным в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлению, оговоре его потерпевшей ее законным представителем и свидетелями, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Решение суда о вменяемости Перепелкина основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Перепелкиным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
При назначении Перепелкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Выводы суда о назначении Перепелкину наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
7 Оснований к назначению Перепелкину наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Перепелкину наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Перепелкина оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 16 июля 2014 года в отношении Перепелкина Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Суды