ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-АПУ14-54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Шамова А.В.
Ведерниковой О.Н. и Русакова В.В.
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Батькова В.Г. на приговор Забайкальского краевого суда от 5 июня 2014 года, по которому БАТЬКОВ Владимир Гаврилович, родившийся 26 сентября 1980 г. в с. Верхние Ключи Нерчинского района Читинской области, судимый:
- 9 августа 2011 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, - 5 апреля 2012 г. по ч.1 ст. 260 УК РФ к 160 часам обязательных работ, - 16 апреля 2013 г. по чЛ ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на 10 месяцев, осуждён по:
- пп. «а», «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, -ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 2 - п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Нерчинского района Забайкальского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по чЛ ст. 119 УК РФ Батьков В.Г. от наказания освобождён в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Нерчинского района Забайкальского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 апреля 2013 г., окончательно назначено наказание в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Нерчинского района Забайкальского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осуждённого Батькова В.Г. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия 3
УСТАНОВИЛА:
Батьков В.Г. признан виновным в причинении физического и психического страдания несовершеннолетним Ласкину А.А. и Ласкину Ю.А. путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершёнными в отношении двух лиц, заведомо несовершеннолетних;
в совершении угрозы убийством несовершеннолетним Ласкину А.А. и Ласкину Ю.А., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшим, с использованием их беспомощного состояния, в отношении Ласкина А.А., 11 октября 1998 года рождения, и Ласкина Ю.А., 6 января 2003 года рождения, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены им в с. Верхние Ключи Нерчинского района Забайкальского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Батьков В.Г. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Батьков В.Г. просит приговор отменить ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осуждённого, его виновность материалами дела не подтверждается, в основу приговора положены показания потерпевших, которые оговаривают его. Считает, что ребят подговорили дать показания против него. Перед судебным заседанием с ними общался психолог, давая установку, что говорить. Утверждает, что показания потерпевших содержат противоречия.
Так, Ласкин Артём говорил, что он душил и совершал действия сексуального характера только в отношении него, потом изменил показания, вспомнив, что аналогичные действия он совершал и в отношении Ласкина Юры. Ссылается на показания свидетелей Захаровых, Чижовой И.А., которые не показали, что он душил детей и совершал в отношении них действия сексуального характера. Указывает, что на него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ, его часто вызвали в полицию, поэтому он не пил и не мог совершить преступление в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, ставит под сомнение сам факт совершения преступлений в отношении Ласкина А.А. и Ласкина Ю.А.
4 Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Батькова В.Г. в совершённых преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего Ласкина Ю. следует, что когда он учился в первом классе, на кухне Батьков В.Г., будучи в нетрезвом состоянии, накинул верёвку на шею брата и начал душить его, пока тот не стал задыхаться, после этого Батьков В.Г. накинул веревку ему на шею и начал поднимать его как мешок за спиной, у него ноги оторвались от пола, он начал задыхаться, плакать. В другой раз, Батьков В.Г. кинул в него и брата полено, потом ударил его и брата кулаком по лицу по два раза каждого. Удар пришёлся ему в нос, из носа пошла кровь, ему было больно, он плакал. Зимой, когда он учился во втором классе, пьяный Батьков В.Г.
поднял их с кровати, ударил сначала брата кулаком один раз по лицу, а затем два раза ногой ударил его в живот. После этого Батьков В.Г. завязал у него на половых органах веревку и начал тянуть за неё, потом взял нож и замахнулся, при этом говорил, что отрежет. Он очень испугался, ему было больно, неприятно, стыдно, он плакал. Когда Батьков В.Г. развязал веревку, то начал его бить, пнул его ногой в живот два раза. Брат всё время стоял рядом и все видел. Также, когда он ходил во второй класс, пьяный Батьков ударил его в лоб настенными часами за то, что он не смог пересказать таблицу умножения. Когда было тепло на улице, Батьков В.Г. ругал его из-за того, что он без разрешения взял велосипед брата, заставил его взяться за электрический провод и его ударило током. Зимой 2011 года Батьков В.Г.
притягивал голову брата к своему половому органу и говорил: «Бери». Брат отворачивался. Тогда Батьков В.Г. это же потребовал от него Он сопротивлялся, плакал, отворачивался. Батьков В.Г. угрожал их с братом избить. О том, что Батьков В.Г. его бил он рассказывал своим друзьям Павловой Ю., Арефьеву С.
Потерпевший Ласкин А., показал, что Батьков В.Г. в присутствии Брата Юры веревкой душил его - накинул на шею веревку, сам повернулся к нему спиной, немного наклонился и приподнял его, душил около минуты.
Осенью 2011 года Батьков В.Г. заставлял брата взять в руки электрический провод, который присоединил к розетке. Юра взялся за провод и его ударило током. Он видел, как Батьков В.Г. ударил брата настенными часами по голове за невыученную таблицу умножения, а однажды ночью ударил его кулаком по лицу. В другую ночь Батьков В.Г. разбудил его и брата, один раз ударил его по лицу, потом ударил брата по животу раза два. Они плакали, а 5 Батьков В.Г. ругался на них нецензурной бранью. Зимой 2011 года Батьков В.Г. ниткой обвязал брату половые органы и стал оттягивать нитку. После этого Батьков В.Г. замахнулся ножом и высказал угрозу отрезать ему яички.
Также как-то ночью пьяный Батьков В.Г. разбудил его и брата, ударил его в бровь, подтянул его голову к своему половому органу и велел взять его в рот.
Он не стал делать этого и Батьков В.Г. то же самое проделал с его братом.
Зимой 2011 года Батьков В.Г. кинул в него полено и попал в ногу.
Из показаний обоих братьев Ласкиных усматривается, что Батьков В.Г. бил их и издевался над ними, будучи всегда в состоянии алкогольного опьянения, при этом ругался грубой нецензурной бранью. Им было больно, обидно, стыдно, от отчаяния и невозможности терпеть избиения и унижения они убегали из дома.
Ласкин Ю.А. и Ласкин А.А. допрошены в суде в полном соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой допроса несовершеннолетних свидетелей.
Согласно заключениям экспертов у Ласкина А.А. и Ласкина Ю.А. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые бы оказали существенное ограничивающее влияние на их психическую деятельность во время совершения Батьковым В.Г.
инкриминируемого ему деяния и в ходе предварительного расследования, которые могли обусловить искажение исследуемых событий в судебном заседании. Изменение Ласкиным А.А. и Ласкиным Ю.А. своих более ранних показаний в судебном заседании, вызвано их сознательной установкой, направленной на достижение субъективно важных целей, удовлетворение ведущих потребностей.
Добавление (утрата) некоторых деталей исследуемых событий в показаниях Ласкина Ю.А. возможны вследствие особенности восприятия детей младшего школьного возраста и естественных процессов забывания.
Основную структуру событий Ласкин Ю.А. способен передать без какихлибо ограничений.
У Ласкина А.А. не обнаружено нарушений восприятия, мышления, внимания и памяти, а также таких индивидуально-психологических особенностей, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и давать о них показания. Не определено повышенной (патологической, психологически непонятной) внушаемости, склонности к фантазированию.
6 Таким образом, судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств, связанных с личностями потерпевших Ласкина Ю.А. и Ласкина А.А., в том числе с их способностью правильно воспринимать события и давать объективные показания, сделаны обоснованные выводы о правдивости и достоверности их показаний.
Поскольку показания несовершеннолетних потерпевших Ласкина А. и Ласкина Ю. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, их показания обоснованно положены в основу приговора Вопреки утверждениям осуждённого Батькова В.Г., судом дана оценка определённым расхождениям и неточностям в показаниях потерпевших, которые обусловлены давностью произошедшего и их возрастом, снижающим возможности запоминания и отсроченного воспроизведения отдалённых событий. Кроме того, изменение показаний Ласкиным А. и Ласкиным Ю. на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в Нерчинском районном суде обусловлено давлением на них Батькова В.Г., с которым в тот период времени они проживали в одной семье, а также их матери - Батьковой В.А., заинтересованной в смягчении ответственности мужа.
Несостоятельны доводы жалобы потерпевшими под давлением взрослых.
об оговоре Батькова В.Г.
Из показаний свидетеля Батьковой В. А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ей известны случаи, когда Батьков В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ругал сыновей, учил, как надо правильно жить, при этом бил их, высказывал угрозы отрезать обоим яички. В сентябре 2011г. Батьков В.Г. ударил настенными часами Ласкина Ю. в лоб. От удара у Юры потекла кровь, он заплакал, на часах разбилось стекло. Она верит сыновьям, что Батьков В.Г. мог заставлять взять провод, который включён в розетку, что мог душить. Ласкин Ю. и Ласкин А. не хотели жить с Батьковым В.Г., боялись его. После оглашения в судебном заседании показаний Батьковой В.А., данных на предварительном следствии, она полностью их подтвердила (т.6 л.д. 103) Суд обосновано признал более правдивыми и соответствующими действительности показания свидетеля Батьковой В. А., данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями несовершеннолетних потерпевших - Ласкина Ю. и Ласкина А., а изменение показаний в судебном заседании, суд правильно расценил, как желание Батьковой В.А. помочь своему супругу избежать уголовной ответственности.
7 Виновность Батькова В.Г.
подтверждается и другими доказательствами. Так, несовершеннолетние свидетели Павлова Ю.Г. и Арефьев А.В., свидетели Захаровы, Харченко, Краснояровы и другие показали, что им известно от Ласкина Ю. и Ласкина А., что Батьков В.Г.
бьёт их, издевается над ними, они очень боятся его, что мальчики из-за действий Батькова В.Г. неоднократно убегали из дома.
О том, что Батьков В.Г. совершил в отношении Ласкина А. и Ласкина Ю. действия сексуального характера, пояснила свидетель Толпыгина В.А., являющаяся инспектором ПДН и работавшая с семьёй Батьковых. В ходе опроса мальчики подробно рассказали ей обо всех противоправных действиях Батькова В.Г. в отношении них, в том числе о том, что он пытался заставить их взять в рот его половой орган, насильно наклоняя их головы.
То обстоятельство, что об этом не рассказали другие свидетели, на которых осужденный ссылается в своей жалобе, не опровергает выводы суда о виновности Батькова в содеянном, поскольку данные свидетели очевидцами содеянного не являлись.
Судом тщательно проверены приводимые осуждённым в свою защиту доводы, в том числе, о том, что он не совершал с потерпевшими насильственных действий сексуального характера, не бил их, не издевался над ними и не угрожал убийством, его виновность не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы осужденного опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, положенных в основу приговора, и являются способом защиты от предъявленного ему обвинения.
Основываясь на установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд дал действиям Батькова В.Г. правильную юридическую оценку.
Назначенное Батькову В.Г. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального уголовного дела судом не допущено.
закона при рассмотрении 8 Руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Забайкальского краевого суда от 5 июня 2014 года в отношении Батькова Владимира Гавриловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: Г ? А ^