[копия] Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 1-АПУ14-23С в апелляционном порядке г. Москва 8 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом Безуглого Н.П., Сабурова Д. Э., Таратуты И.В.
судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ивакиной Елены Геннадьевны Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденная Ивакина Е.Г (доставлена в зал судебного заседания конвоем), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Ивакиной Е.Г., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Саночкина Е.А.
Суд устанавливает личность осужденной:
Ивакина Елена Геннадьевна, 26.03.1965 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденная Ивакина Е.Г.
подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена 10 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Ивакиной Е.Г.
назначена адвокат Артеменко Л.Н., поскольку от адвоката Перминова в Верховный Суд РФ поступило сообщение о том, что соглашения на защиту интересов осужденной с ним не заключено.
На вопрос председательствующего осужденная заявила, что согласна, чтобы ее интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Секретарь суда докладывает о том, что в судебное заседание явились:
представитель потерпевшего по доверенности - Ратманова Н.А., Председательствующий объявляет представителю потерпевшего Ратмановой Н.А. состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет ей ее процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него — права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденной Ивакиной Е.Г. в сумме 6000 тысяч рублей.
Предоставляется слово для выступления осужденной Ивакиной Е.Г, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденной Ивакиной Е.Г. в полном объеме.
2 Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Саночкиной Е.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления представителю потерпевшего Ратмановой Н.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит их отклонить.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, с учетом положений гл. 40 УПК РФ.
Осужденная Ивакина Е.Г. просит приобщить к материалам уголовного дела следующие документы:
- справку из Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства, выданную и.о. начальника отдела Злобиной Е.Е. В данной справке содержатся сведения о том, что она была назначена попечителем несовершеннолетней Щирской К.В., которая относилась к категории детейсирот;
- ответ на запрос в Федеральную службу по труду и занятости. В данном документе содержатся сведения о том, что после проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО «Архангельский Хлебопродукт» в 2009-2013 годах, в актах проверок не отражено нарушений, связанных с необоснованным увольнением, массовым сокращением и невыплатой заработной платы;
- копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21 июня 2013 года. Данный документ подтверждает ее обращение к следователю с ходатайством об оказании помощи в проведении судебноэкономической экспертизы;
- копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 8 июля 2013 года.
Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает заявленное ходатайство, просит приобщить указанные документы к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель Саночкина Е.А. не возражает против удовлетворения ходатайства в части приобщения к материалам уголовного дела справок, в части приобщения к материалам дела постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств - отказать.
з Представитель потерпевшего Ратманова Н.А.
заявленного ходатайства на усмотрение суда.
оставляет разрешение Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденной Ивакиной Е.Г. —удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам уголовного дела.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них иные ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденной Ивакиной Е.Г. в полном объеме. Считает приговор суда несправедливым, поскольку наказание, назначенное осужденной является чрезмерно суровым.
Суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств и фактически их не учел. Суду следовало учесть полное признание вины осужденной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, ее возраст и состояние здоровья. Указанные смягчающие обстоятельства суд должен был признать исключительными и назначить Ивакиной Е.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является необоснованным. Вывод суда, изложенный на л. 5-6 приговора суда, является несостоятельным, неподтвержденным материалами уголовного дела. В настоящем судебном заседании осужденная просила приобщить заключение трудовой инспекции, согласно которому, после проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО «Архангельский комбинат Хлебопрдуктов» в 2009-2013 годах в актах проверок нарушений, связанных с необоснованным увольнение, массовым сокращением и невыплатой заработной платы, не отражено. В материалах дела имеются 4 характеристики личности Ивакиной Е.Г, в которых содержатся лишь положительные сведения. Указывает, что за свою трудовую деятельность осужденная неоднократно награждалась благодарственными письмами и дипломами за хорошую работу и благотворительную деятельность.
Ссылается на положительные характеристики с места работы и жительства осужденной. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Ссылается на тот факт, что при изменении меры пресечения осужденная была отпущена под подписку о невыезде.
Указывает, что ни разу Ивакина не нарушила возложенных на нее ограничений. От следствия и суда Ивакина не скрывалась. Суд первой инстанции не привел в приговоре мотивов назначения столь сурового наказания. О раскаянии осужденной в содеянном говорит и тот факт, что она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании к материалам дела также приобщена справка о том, что Ивакина была назначена поручителем несовершеннолетней Щирской, которая относилась к категории детейсирот. Данная справка говорит о том, что осужденная помогала не только своим родным, но и чужим людям, сиротам. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденной Ивакиной Е.Г, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме. Доводы, приведенные адвокатом Артеменко Л.Н. в настоящем судебном процессе, также поддерживает. Считает наказание, назначенное ей, чрезмерно суровым. Указывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Суд, назначая ей наказание, не учел условия жизни ее семьи. Ссылается на то, что в Архангельской области нет ни одного исправительного учреждения с возможностью отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, смягчив наказание.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Саночкиной Е.А., считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Ивакиной рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии полного признания им своей вины в совершении преступлений, а также при наличии ее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, и с 5 осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона об особом порядке принятия судебного решения, при согласии Ивакиной с предъявленным ей обвинением и оснований к его отмене или изменению не имеется. Суд, при назначении осужденной наказания, учел смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Предоставляется слово в прениях представителю потерпевшего Ратмановой Н.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья. В настоящий момент задолженность предприятия, на котором работала осужденная, более 1 млн. рублей. Просит приговор оставить без изменения.
Председательствующий сообщает осужденной Ивакиной Е.Г. сумму, которую адвокат Артеменко Л.Н. в заявлении просит выплатить ей за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании, а также разъясняет осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Осужденная Ивакина Е.Г. на вопрос председательствующего, понятен ли ей порядок возмещения расходов, связанных с участием адвоката, и будут ли у нее какие-либо ходатайства, связанные с процессуальными издержками, пояснила, что понятен, согласна возместить процессуальные издержки.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденной Ивакиной Е. Г, которая просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Указывает, что лишение ее свободы делает невозможным выплатить задолженность.
Более полутора лет потерпевший не заявлял иск о возмещении ущерба. Просит снизить ей наказание, учитывая доводы жалоб в ее защиту.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
6 В соответствии с ч. 2 ст 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
7