ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Нуриева Валерия Халиловича об оспаривании подпунктов «д» и «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416,
установил:
Нуриев В.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании подпунктов «д» и «з» пункта 4 Правил.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования.
Проверка законности нормативного правового акта согласно статьям 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу действующему в настоящее время.
Как следует из содержания заявления, Нуриев В.Х. просит признать недействующими подпункт «д» пункта 4 Правил в той мере, в какой собственник помещений в многоквартирном доме не вправе получать от управляющей организации информацию о проводимых ею текущих мероприятиях, направленных на осуществление контроля за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, а также фактов 2 выполнения услуг и работ ненадлежащего качества до момента предоставления управляющей организацией указанного в части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отчета, то есть до первого квартала года, следующего за отчетным.
Между тем в подпункте «д» пункта 4 Правил отсутствуют указанные заявителем положения.
Из содержания заявления и его просительной части также следует, что заявителем оспаривается подпункт «з» пункта 4 Правил в части, исключающей возможность индивидуального участия собственников помещений в многоквартирном в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке, минуя формально назначенных представителей.
В связи с этим Нуриеву В.Х. необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (абзац, предложение и т.д.) подпунктов «д» и «з» Правил он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
Также необходимо уточнить, просит ли заявитель дополнить оспариваемые положения нормативного правового акта.
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Нуриева Валерия Халиловича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 6 ноября 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /V/ / / А.М.Назарова