33-АПУ14-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№33-АПУ14-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.

судей Сабурова Д.Э., ТаратутыИВ.

при секретаре Барченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мелихова АН. и адвоката Морева Ю.В. на приговор Ленинградского областного суда от 25 апреля 2014 года, которым Мелихов Александр Николаевич, 28 апреля 1970 года рождения, уроженец с. Большая-Глушица Болыпеглушинского района Куйбышевской области, несудимый,осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ на три года;

- п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 01 по 28 февраля 2009 г.) на восемь лет;

- п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в ночь на 06 марта 2009 г.) на восемь лет;

- п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в ночь на 09 марта 2009 г.), на восемь лет;

- п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 16 до 20 марта 2009 г.) на восемь лет;

- п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (все - в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (за преступление в отношении Сиговатовой В.К.

в период с 05 до 28 апреля 2009 г.) на восемь лет;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 06 до 28 декабря 2009 г.) на двенадцать лет;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 01 июня до 31 августа 2010 г. на двенадцать лет, с ограничением свободы сроком на 1 год;

2 - по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 01 до 31 января 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 01 до 31 января 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 01 до 23 февраля 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 01 до 23 февраля 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 08 до 21 марта 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 08 до 21 марта 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в ночь с 31 мая на 01 июня 2011 г. - на восемь лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в период с 01 до 28 ноября 2011 г. - на восемь лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой В.К. в ночь на 30 ноября 2011 г. - на восемь лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 01 до 28 декабря 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 03 до 29 декабря 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 04 до 30 декабря 2011 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в ночь с 28 на 29 апреля 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на ОДИН год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в ночь с 30 апреля на 01 мая 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в ночь на 08 мая 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

3 - по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 11 до 19 мая 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 12 до 20 мая 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 13 до 21 мая 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 14 до 22 мая 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за преступление в отношении Сиговатовой М.К. в период с 01 декабря 2011 до 22 мая 2012 г. - на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (все - в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - за преступление в отношении Сиговатовой В.К.

в ночь с 20 на 21 мая 2012 г. на восемь лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Мелихову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Мелихову А.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома(квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час. местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановлено взыскать с Мелихова А.Н. в пользу: Бойцовой С.К. в счет компенсации морального вреда 500000 руб.; в пользу Андреевой Т.А., действующей в защиту интересов несовершеннолетних детей - расходы на представителя в сумме 100000 руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного Сиговатовой Весте, 1000000 руб. и в счет компенсации морального вреда, причиненного Сиговатовой Милене, 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Мелихова А.Н. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

4 Мелихов А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Сиговатовой (Бойцовой) С.К. 20 июля 2008 года в г. Волхове Ленинградской области.

Он же признан виновным в изнасиловании Сиговатовой В.К., 27 апреля 1997 года рождения, и совершении в отношении нее иных действий сексуального характера, с применением насилия, а также с использованием ее беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также в ее изнасиловании как несовершеннолетнего лица (после достижения четырнадцатилетнего возраста), с использованием ее беспомощного состояния.

Он же признан виновным в изнасиловании Сиговатовой М.К., 28 июля 2000 года рождения и совершении в отношении нее иных действий сексуального характера с использованием ее беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в период времени с 01 февраля 2009 года по 22 мая 2012 года на территории г. Волхова и Волховского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелихов А.Н. виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах:

• осужденный Мелихов А.Н. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, указывая на то, что он постановлен на одних лишь показаниях потерпевших, содержащих противоречия относительно времени происшедших событий и характера действий виновного лица. По его мнению, потерпевшие и свидетели оговорили его из личных неприязненных отношений, а потерпевшая Бойцова С.К., кроме того, давала показания под давлением органов предварительного расследования. В своей апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Мелихов А.Н.

излагает доказательства практически по каждому из эпизодов обвинения и дает им собственную оценку, утверждая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ряд доказательств, в том числе, видеозаписи - сфальсифицированы. Полагает, что его алиби могли бы подтвердить записи видеорегистратора в его доме, но соответствующие записи в нем отсутствуют, а суд не принял должных мер к их восстановлению или установлению времени их удаления. Считает нарушенным также его право на защиту, поскольку по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с информацией, содержащейся в ноутбуке и внешнем запоминающим устройстве, которая использована в качестве доказательств его вины;

• адвокат Морев Ю.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что Мелихову А.Н. необоснованно было отказано в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, были нарушены его права при производстве экспертиз, поскольку они были назначены без предварительного ознакомления осужденного с постановлениями об их 5 назначении и без предоставления ему возможности ставить экспертам вопросы и ходатайствовать о своем участии при производстве экспертиз.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузавка С.Д. и представитель потерпевших адвокат Нерсесян М.А.просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мелихова А.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мелихов А.Н. не отрицал, что в указанное в обвинительных документах время он сожительствовал с Сиговатовой (Бойцовой) С К., общался с ее малолетними сестрами Вестой и Миленой, однако никаких противоправных действий, в том числе, сексуального характера, с ними не совершал; Бойцова С.К. получила телесные повреждения в его отсутствии при падении.

Виновность Мелихова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бойцовой С.К. подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Бойцова (Сиговатова С.К.) показала, что 20.07.2008 года дома Мелихов А.Н. избил ее, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу. В тот же день она была госпитализирована в больницу, где ей была сделана операция по поводу удаления селезенки. Обстоятельства произошедшего она скрывала из-за страха перед Мелиховым А.Н, говоря, что травмы получила, упав с лестницы. В правоохранительные органы не обращалась и лишь через какое-то время рассказала своей матери об истинных обстоятельствах получения травмы; также она вела записи, в которых описала, при каких обстоятельствах получила данную травму.

Свидетели Андреева Т.А., Сиговатова В.К. и Сиговатова К.К.

подтвердили, что потерпевшая рассказывала о том, что травму в действительности она получила в результате того, что была избита Мелиховым. Этот факт подтвержден и собственноручными записями потерпевшей (т. 33 л.д. 208), сделанными не в связи с данным уголовным делом.

Как следует из заключения эксперта (т. 34 л.д. 156-160), у Сиговатовой С.К. при поступлении в стационар 20.07.2008 года имелась тупая травма живота с повреждением селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость.

Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы; точками приложения травмирующей силы явилась область живота. Исходя из количества и локализации повреждений ,следует, что в область живота Сиговатовой С.К. было нанесено не менее одного травматического воздействия. По признаку опасности для жизни тупая травма живота с повреждением селезенки квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Сам Мелихов А.Н. в своих показаниях в ходе предварительного следствия (т. 32 л.д. 170-177), не отрицал, что тяжкий вред здоровью Сиговатовой С.К. на почве ревности причинил именно он. Причем об этом 6 Мелихов А.Н. сообщил еще до заявления самой потерпевшей. Эти показания были даны Мелиховым А.Н. в установленном законом порядке и правильно расценены судом, как допустимые и достоверные доказательства.

Противоречивость своих показаний относительно обстоятельств получения данной травмы потерпевшая объяснила тем, что к ней обратились представители Мелихова А.Н., и она согласилась изменить ранее данные показания, поскольку нуждалась в операции, на которую требовались деньги, и эти деньги ей были предоставлены. Свидетель Полозов СЕ. подтвердил факт встречи потерпевшей с адвокатом и получение ею денег для операции.

Дав правильную оценку совокупности имеющихся в данной части обвинения доказательств, в том числе, противоречиям в показаниях потерпевшей, суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Виновность Мелихова А.Н. в изнасиловании Сиговатовой В.К. и совершении в отношении нее иных действий сексуального характера с использованием ее беспомощного состояния подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Андреевой Т.А., следует, что Мелихов А.Н. сожительствовал с ее старшей дочерью Сиговатовой (Бойцовой С.К.). С 2008 года они стали жить в частном доме, куда для оказания помощи по хозяйству ходили ее младшие дочери, сначала Веста, а позднее и Милена. О том, что Мелихов А.Н. совершает в отношении младших дочерей насильственные сексуальные действия, она узнала с их слов 25.05.2012 года. Веста и Милена рассказали, что Мелихов А.Н.

неоднократно насиловал их и совершал иные действия сексуального характера, о чем она сообщила в правоохранительные органы. Бойцова С.К.

призналась, что ей было известно об изнасилованиях Весты Мелиховым, и она даже иногда присутствовала при этом, но боялась сообщать, опасаясь расправы с его стороны.

Потерпевшая Сиговатова В.К. подтвердила, что с 2008 года периодически проживала в доме у Мелихова А.Н. и своей старшей сестры Сабрины. Мелихов А.Н. неоднократно совершал в отношении нее насильственные действия сексуальной направленности: изнасилования и иные действия сексуального характера. Впервые изнасилование имело место в период с 01 по 28.02.2009 года на берегу реки Волхов в салоне автомобиля.

В дальнейшем все действия сексуальной направленности Мелихов А.Н.

совершал в своем доме; при этом во второй раз Мелихов А.Н. изнасиловал ее и причинил повреждения, поскольку у нее была кровь из промежности. Она боялась Мелихова и не могла оказать ему сопротивления. В отдельных случаях Мелихов сам снимал процесс совершения изнасилования и иных действий сексуального характера на камеру мобильного телефона, либо в этом ему помогала Сабрина. Насильственные действий сексуальной направленности Мелихов А.Н. совершал в отношении нее неоднократно и на протяжении длительного времени, поэтому она не всегда могла запомнить 7 точное время каждого из этих действий, но запомнила периоды, когда эти действия были совершены, запомнила также наличие у Мелихова родимого пятна в районе левого паха.

Согласно заключению эксперта (т. 34 л.д. 92-99) Сиговатова В.К.

каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию, учитывая ее индивидуальнопсихологические особенности, эмоциональное состояние и уровень психического развития, она могла понимать характер, но не могла понимать значение совершаемых с ней противоправных действий, не могла оказывать сопротивление.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 34 л.д.

74-80), целость девственной плевы у Сиговатовой В.К. нарушена. Давность нарушения превышает 3-4 недели, что не противоречит сообщенным ею сведениям о начале половой жизни.

Потерпевшая Бойцова С.К. (ранее Сиговатова С.К.) подтвердила, что действительно Мелихов неоднократно насиловал ее младшую сестру Весту, а также совершал в отношении той иные действия сексуального характера.

Первый раз она была очевидцем изнасилования в феврале 2009 года. Сразу после изнасилования она видела кровь у Весты, оказала ей помощь. В дальнейшем Мелихов в их доме совершил в отношении Весты еще целый ряд изнасилований и иных действий сексуального характера; некоторые действия по указанию Мелихова она сняла на камеру мобильного телефона.

В ходе обыска (т. 33 л.д. 148-178) по месту проживания Мелихова А.Н., были обнаружены и изъяты запоминающие устройства типа «ВУВ», внешнее запоминающее устройство (118В-носитель), ноутбук, постельные принадлежности.

Как видно из заключения эксперта (т. 35 л.д. 177-181), на жестком магнитном диске накопителя ноутбука обнаружен видеофайл, датированный 08.03.2009 года, содержащий съемку полового акта между мужчиной и женщиной с фиксацией записей мужского и женских голосов: мужчина называет женщину, с которой совершает половой акт, по имени «Веста», дает указания остающейся за кадром женщине, которую называет «Сабриной», вести съемку происходящего. На внешнем запоминающем устройстве, (т. 33 л.д. 188-231) обнаружено четыре видеофайла, на которых содержится запись половых актов и иных действий сексуального характера между мужчиной и женщиной с фиксацией лица женщины, на передней поверхности левого бедра мужчины имеется родимое пятно.

В соответствии с заключением эксперта (т. 36 л.д. 2-46) мужской голос на видеофайлах принадлежит Мелихову А.Н, а женский голос с видеофайла на ноутбуке, принадлежит Бойцовой С.К., остающейся вне поля съемки.

В ходе судебного разбирательства свидетель Андреева Т.А., потерпевшие Бойцовой С.К. и Сиговатова В.К. подтвердили, что обстановка, содержащаяся на всех этих видеофайлах, соответствует обстановке в доме Мелихова, на видеофайлах имеются изображения Сиговатовой Весты, родимое пятно, видимое на бедре мужчины, принадлежит Мелихову А.Н.

8 Согласно заключениям эксперта (т. 35 л.д. 26-49, 63-164) следы спермы на матраце и одеяле, изъятых из квартиры осужденного происходят от Мелихова А.Н. (вероятность составляет не менее 99,97 % и 99,99998%).

Следы крови на пододеяльнике произошли от Сиговатовой Весты.

Согласно заключениям эксперта (т. 34 л.д. 237-243) следует, что у Мелихова А.Н. на передней поверхности левого бедра в верхней трети имеется выпуклое округлое родимое пятно.

Доводы Мелихова А.Н. о фальсификации видеофайлов были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку признаков подделки не было установлено ни при осмотре их в качестве вещественных доказательств, ни экспертами. Указанные носители информации были обнаружены по месту жительства Мелихова. Зафиксированная на всех видеофайлах обстановка, как пояснили Сиговатова В.К. и Бойцова С.К., соответствует обстановке в доме Мелихова.

Виновность Мелихова А.Н. в изнасиловании Сиговатовой М.К. и совершении в отношении нее иных действий сексуального характера с использованием ее беспомощного состояния подтверждена следующими доказательствами.

Как видно из показаний свидетеля Андреевой Т.А., когда она обратилась в полицию по поводу сексуальных действий, совершенных Мелиховым в отношении ее дочери Весты, другая ее дочь Милена также сообщила, что Мелихов и в отношении нее совершал насильственные действия сексуальной направленности, вспомнила даже одну из дат 28.04.2012 года, поскольку это был день рождения Мелихова.

Потерпевшая Сиговатова М.К. пояснила, что в 2011-2012 г.г. она периодически оставалась ночевать в доме Мелихова, который проживал с ее сестрой Сабриной. Где-то в декабре 2011 год, по предложению Сабрины она легла спать в кровать с нею и Мелиховым. Ночью Мелихов снял одежду с нижней части ее тела, стал руками гладить ее по ягодицам, в области промежности, помещал ей пальцы в половые органы. Через несколько дней, когда она спала в другой комнате, Мелихов раздел ее и изнасиловал. После этого Мелихов А.Н. неоднократно совершал с нею аналогичные действия.

Опасаясь Мелихова А.Н, она никому не рассказывала об этом.

Как следует из заключения экспертов (т. 34 л.д.54-61), Сиговатова М.К.

каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию, учитывая индивидуально-психологические особенности потерпевшей, ее эмоциональное состояние и уровень психического развития (с учетом возраста, неосведомленности в сфере сексуальных взаимоотношений), она могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, но не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также оказывать сопротивление.

Согласно заключению эксперта (т. 34 л.д. 9-18), целость девственной плевы у Сиговатовой М.К. не нарушена. В соответствии с заключением 9 эксперта от 28.11.2012 года (т. 35 л.д. 30-41), введение полового члена в преддверие влагалища Сиговатовой М.К. возможно без образования телесных повреждений, в том числе, и без разрывов девственной плевы с учетом глубокого ее расположения.

Потерпевшая Бойцова С.К. подтвердила, что ее младшая сестра Милена неоднократно в 2011-2012 годах оставалась ночевать в их доме. Она видела, что Мелихов ночью ходил в комнату, где спала Милена, слышала ее плачь и просьбы не трогать, понимала, что Мелихов совершает с Миленой какие-то сексуальные действия, но препятствовать боялась.

Из заключения эксперта (т. 35 л.д. 63-164) следует, что на постельных принадлежностях, изъятых из дома осужденного, установлено наличие смешанных следов спермы и крови. Следы спермы происходят от Мелихова (вероятность составляет не менее 99,97 %), а следы крови - от Сиговатовой М.К. (вероятность - не менее 99,99996 %). В других следах установлено смешение мужского и женского генетического материала. Генетический профиль смешанных следов может быть охарактеризован, как суммарный профиль Мелихова А.Н. и Сиговатовой Милены.

То обстоятельство, что потерпевшие Сиговатовы Веста и Милена не могли по отдельным эпизодам преступлений, конкретизировать их время, указав лишь периоды, когда эти преступления были совершены, с учетом возраста, давности происшедших событий и иных обстоятельств, не ставит под сомнение достоверность их показаний о характере действий осужденного.

Суд обоснованно нашел показания потерпевших достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Считать их, а также показания свидетеля Андреевой Т.А. и других, оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет оснований.

Что касается возможности проведения экспертиз в отношении изъятых в доме осужденного видеорегистраторов, то из материалов дела (т. 33, л.д.

191), объяснений самого осужденного следует, что записи на них отсутствуют. Кроме того, Мелихов А.Н. признан виновным в совершении преступных действий на протяжении более трех лет. Из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц, в том числе, и самого осужденного, следует, что потерпевшие Сиговатовы Веста и Милена многократно в этот период времени посещали дом осужденного, оставались в нем ночевать. При таких обстоятельствах, проведение экспертизы является беспредметным.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мелихова А.Н, и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

10 Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, заключения экспертов надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов не имеется. То обстоятельство, что с рядом постановлений о назначении экспертиз осужденный и его защитник были ознакомлены после их проведения, само по себе не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку сторона защиты не была лишена права ходатайствовать о проведении дополнительных экспертиз, постановке перед экспертами новых вопросов, дать свою оценку этим заключениям.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми были рассмотрены судом в порядке, установленном законом, и обоснованно отклонены.

Вопрос о составе суда, которым подлежит рассмотрению данное уголовное дело, был рассмотрен 13 января 2014 года. Постановлением суда (т. 44, л.д. 92-99) дело было назначено к рассмотрению судом в составе суда единолично в полном соответствии с действующим на тот момент уголовнопроцессуальным законодательством.

В силу ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» (которым был определен состав суда при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частями четвертой и пятой, 132 частями четвертой и пятой, 134 частью шестой УК РФ), данный Федеральный закон вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 30.12.2013), то есть, 10 января 2014 года.

Доводы осужденного о нарушении его права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из материалов дела, осужденный и его адвокат были ограничены судом по ходатайству следователя во времени ознакомления с материалами уголовного дела в связи с его затягиванием по их вине. При этом, как видно из пояснений в суде адвоката Морева Ю.В., стороной защиты были скопированы и доступны для личного изучения все материалы дела, в том числе, фото-, аудио- и видеоматериалы. Данное судебное решение было предметом апелляционной проверки судом вышестоящей инстанции и обоснованно было признано правосудным.

После поступления уголовного дела в суд осужденному и его защитнику Мореву Ю.В., по их ходатайству, было предоставлено дополнительное время для ознакомления с материалами дела. Кроме того, все положенные в основу приговора доказательства, в том числе, и видеоматериалы, были исследованы в судебном заседании с участием сторон.

11 Наказание осуждённому Мелихову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Приговор Ленинградского областного суда от 25 апреля 2014 года в отношении Мелихова Александра Николаевича оставить без изменения, а его и адвоката Морева Ю.В. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судь*=^—