ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№202-КГ14-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва у ^ октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н., изучив истребованное по кассационной жалобе представителя Директора ФСБ России, начальника УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Макаровой Г.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2013 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г.
гражданское дело об оспаривании Чекулаевым Александром Константиновичем действий вышеуказанных должностных лиц, связанных с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава,
установил:
названным решением гарнизонного военного суда заявление Чекулаева удовлетворено частично.
Судом признаны незаконными приказы директора ФСБ России от 11 апреля 2013 г. № 310 л/с и начальника Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 апреля 2013 г. № 502 л/с, соответственно, в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава, а на Директора ФСБ России и начальника УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность отменить данные приказы в указанной их части и восстановить Чекулаева на военной службе.
Кроме того, в пользу заявителя постановлено взыскать с ФСБ России в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г. решение гарнизонного военного суда изменено в 2 части взыскания суммы компенсации морального вреда, размер которой снижен до 4 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 3 июня 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя должностных лиц для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель Макарова Г.В. указывает, что в результате допущенных заявителем многократных нарушений правил учета, хранения оружия и боеприпасов, а также порядка выдачи и списания боеприпасов им совершены действия, хотя и не образующие грубого дисциплинарного проступка, но свидетельствующие о неоднократном совершении дисциплинарных проступков, которые являются существенными нарушениями условий контракта.
В связи с этим автор жалобы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П, утверждает о существенном нарушении заявителем условий контракта о прохождении военной службы и, как следствие, законности принятого решения об увольнении его с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.
С учетом изложенного, представитель должностных лиц просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чекулаева.
Изучив истребованное гражданское дело и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за дисциплинарный проступок к военнослужащему может быть применен такой вид дисциплинарного взыскания как досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной службы Чекулаевым были допущены нарушения положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ведомственных нормативных актов о правилах учета, хранения, выдачи оружия и боеприпасов, что повлекло утрату двух пистолетов и патронов.
3 По факту выявленных нарушений Чекулаев досрочно уволен с военной службы за невыполнение условий контракта, то есть по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», увольнение с военной службы на основании этой нормы в порядке реализации дисциплинарного взыскания допускается в случае существенного нарушения условий контракта.
К таким нарушениям, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относится совершение военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, либо иного дисциплинарного проступка, но при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.
По делу достоверно установлено, что увольнение Чекулаева произведено в рамках процедуры реализации дисциплинарного взыскания, не связанного с совершением грубого дисциплинарного проступка.
Это обстоятельство подтвердил в суде представитель должностных лиц и не оспаривает в настоящий момент по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела также усматривается, что ранее заявитель не привлекался к дисциплинарной ответственности. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него соответствующих дисциплинарных взысканий, в гражданском деле нет.
Ссылка в жалобе на то, что действия Чекулаева образуют сразу несколько дисциплинарных проступков, является несостоятельной, поскольку выявленные в ходе его служебной деятельности нарушения расценивались командованием как единый дисциплинарный проступок, в связи с чем был избран конкретный вид дисциплинарной ответственности его досрочное увольнение с военной службы.
Иные меры дисциплинарного воздействия к Чекулаеву не применялись.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, досрочное увольнение заявителя с военной службы по указанному основанию, произведенное в порядке реализации дисциплинарного взыскания, нельзя признать правомерным.
Вопреки доводам жалобы, допущенные Чекулаевым в период военной службы нарушения могут служить поводом для рассмотрения вопроса об увольнении его с военной службы в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могли бы повлечь за собой их отмену или изменение, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ, 4
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы представителя Директора ФСБ России, начальника УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Макаровой Г.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2013 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г.
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации АН. Замашнюк