ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1291
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Руденко Сергея Николаевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 11 октября 2013 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 июня 2014 г.,
установил:
Руденко С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. Просит отменить решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 11 октября 2013 г. об удовлетворении представления Председателя Следственного комитета о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 июня 2014 г., которым названное решение оставлено без изменения.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.
2 Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель фактически оспаривает решение о даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела. Такое согласие дано решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 11 октября 2013 г., требование об оспаривании которого в силу статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» подсудно соответствующему суду субъекта Российской Федерации.
Реализация предоставленного пунктом 1 названной статьи права на обжалование этого решения не только в судебном порядке, но и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации не может изменять установленную федеральным законом подсудность судам дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей по вопросу дачи согласия на возбуждение уголовного дела. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вопрос по существу не рассматривала и такого согласия не давала. Своим решением от 5 июня 2014 г. каких-либо изменений в указанное решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края не внесла. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в данном случае имеет факультативный характер.
С требованием об отмене решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела Руденко С.Н.
вправе обратиться в Ставропольский краевой суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Руденко Сергея Николаевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 11 октября 2013 г.
и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 июня 2014 г. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н.С. Романенков