ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-КГ14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя военного комиссариата Иркутской области Шавровой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2014 г. по делу по иску Коноваловой Ирины Владимировны к военному комиссариату Иркутской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца
установила:
Коновалова И.В. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Иркутской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязании ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения за указанной пенсией.
В обоснование исковых требований Коновалова И.В. указала на то, что является дочерью ветерана боевых действий, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Коновалова В.М., умершего 9 октября 2011 г. вследствие заболевания, полученного в связи с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку находилась на иждивении отца и обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения.
28 августа 2013 г. истец обратилась в военный комиссариат Иркутской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца, представив все необходимые документы, однако в назначении пенсии ей было отказано.
Ответчик иск не признал.
2 Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 г.
исковые требования Коноваловой И.В. удовлетворены. За Коноваловой И.В.
признано право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, ее отца Коновалова В.М. На военный комиссариат Иркутской области возложена обязанность назначить Коноваловой И.В. пенсию по случаю потери кормильца с 1 сентября 2013 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя военного комиссариата Иркутской области - Шавровой М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суд установил, что истец Коновалова И.В., 9 апреля 1991 года рождения, является дочерью участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветерана боевых действий Коновалова В.М., умершего 9 октября 2011 года, смерть которого связана с воздействием радиационных факторов при выполнении им работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 9, 11, 13).
В период с 1 ноября 2011 г. по 30 июня 2013 г. Коноваловой И.В.
ответчиком производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца, ее отца Коновалова В.М., назначенная ей в связи с обучением по очной форме в Восточно-Сибирской государственной академии образования. По окончании названного высшего учебного заведения выплата пенсии Коноваловой И.В.
была прекращена.
28 августа 2013 г. Коновалова И.В. вновь обратилась в военный комиссариат Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по случаю 3 потери кормильца на основании п. 3 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1), ссылаясь на то, что приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» от 21 августа 2013 г. № 2001/3 г.
она зачислена на 1 курс факультета сервиса и рекламы Иркутского государственного университета по очной форме обучения (л.д. 10).
Решением военного комиссара Иркутской области от 8 октября 2013 г.
№ 2ГИ-40203 в назначении пенсии по случаю потери кормильца Коноваловой И.В. было отказано со ссылкой на ст. 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», согласно которой государство гарантирует гражданам на конкурсной основе бесплатность высшего профессионального образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые (л.д. 12). Ответчик пришел к выводу о том, что истец реализовала свое право на получение пенсии по случаю потери кормильца в период обучения в Восточно-Сибирской государственной академии образования и не имеет права на получение данного вида пенсии при получении второго высшего образования.
Удовлетворяя исковые требования Коноваловой И.В. и признавая за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1 сентября 2013 г., судебные инстанции исходили из того, что предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 условия назначения пенсии по случаю потери кормильца соблюдены, поскольку смерть ее отца Коновалова В.М. связана с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, истец обучается в высшем учебном заведении и на момент обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца не достигла возраста 25 лет.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
Пунктом 3 части первой статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 предусмотрено назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте) перечисленным в этой норме членам семей граждан, умерших вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе детям, не достигшим возраста 18 лет, а также обучающимся до получения 4 среднего профессионального образования или высшего образования, но не долее достижения ими 25-летнего возраста.
Как указывает заявитель, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая на основании приведенной нормы обучающимся в образовательных учреждениях совершеннолетним детям умершего (погибшего) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, представляет собой особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц права на образование, гарантированного ст. 43 Конституции Российской Федерации.
Поскольку Коновалова И.В. воспользовалась своим правом на получение данной меры социальной поддержки до получения высшего образования, а именно до окончания в июне 2013 года Восточно-Сибирской государственной академии образования, то оснований для продолжения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, по мнению заявителя, не имеется.
Учитывая положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, а также то, что кассационная жалоба представителя военного комиссариата Иркутской области Шавровой М.В. не содержит указания на такое фундаментальное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу вышеназванной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда кассационной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю военного комиссариата Иркутской области Шавровой М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М/ 01 К^Юу ^ Корчашкина Т.Е.