ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Берканы Маргариты Викторовны к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании акта обследования жилого помещения, обязании включить ее семью в список лиц на получение единовременной материальной и финансовой помощи на каждого члена семьи в связи с утратой имущества первой необходимости, предоставлении единовременной материальной и финансовой помощи на каждого члена семьи, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации,
установил:
Беркана М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным (недействительным) акт обследования ее жилого помещения, поврежденного в результате наводнения 6-7 июля 2012 г., утвержденный администрацией муниципального образования г. Новороссийск 22 октября 2012 г. Ссылается на то, что данный акт составлен представителями администрации с нарушениями.
Просит обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск включить ее семью в список лиц на получение единовременной материальной и финансовой помощи на каждого члена семьи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, а также возложить на Управление социальной защиты населения в г. Новороссийске обязанность предоставить единовременную материальную и финансовую помощь на каждого члена ее семьи, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012 г. на территории Краснодарского края.
Данное заявление в части оспаривания акта обследования жилого помещения надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
2 Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
Требование истца под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С данным требованием истец в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика, оформив заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление в части обязания включить семью истца в список лиц на получение единовременной материальной и финансовой помощи на каждого члена семьи в связи с утратой имущества первой необходимости, предоставления единовременной материальной и финансовой помощи на каждого члена семьи не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приобщенных к заявлению документов усматривается, что с данными требованиями Беркана М.В. обращалась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края. Решением суда от 20 сентября 2013 г.
ее и других граждан требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 г. решение районного суда было отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Новороссийска во включении их в список лиц на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 руб. каждому в результате стихийного бедствия, имевшего место с 6 по 7 июля 2012 года, и возложении на администрацию обязанности включить в список лиц на получение единовременной финансовой помощи в размере 150000 руб. каждому, принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Истец не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение в президиум Краснодарского краевого суда в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования может быть восстановлен судом, вынесшим решение.
3 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление Берканы Маргариты Викторовны к администрации муниципального образования г. Новороссийск в части оспаривания акта обследования жилого помещения возвратить; в принятии заявления в части обязания включить семью заявителя в список лиц на получение единовременной материальной и финансовой помощи на каждого члена семьи в связи с утратой имущества первой необходимости, предоставления единовременной материальной и финансовой помощи на каждого члена семьи, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / о^^\/^ /^ Н.С. Романенков