ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-УД14-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а %» о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационную жалобу осужденного Габелия А.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года,
установил:
По приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, Габелия Антон Гиевич, 2 июня 1985 года рождения, г. Москвы, несудимый, уроженец осужден по ст. 159 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Габелия А.Г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дело в отношении Габелия А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.
2 По приговору суда Габелия А.Г. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и за покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 22 августа 2013 года и 28 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Габелия А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, указывает, что все действия его необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество в особо крупном размере. Кроме того, осужденный оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, утверждая, что не все обстоятельства, смягчающие наказания были приняты во внимание судом при назначении ему, Габелия, наказания.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Габелия А.Г. на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, 22.08.2013 года осужденный Габелия, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработал план по хищению мошенническим путем денежных средств, принадлежащих потерпевшему Постригайло А.С. Представившись сотрудником ФСБ России, осужденный сообщил Постригайло, что из-за якобы некачественной установки счетчика водоснабжения коммерческой организацией, к деятельности которой потерпевший имеет непосредственное отношение, была затоплена квартира матери генерала ФСБ России, в результате чего, был поврежден ремонт и внутренняя обстановка в указанной квартире. В связи с этим, осужденный и неустановленное следствие лицо сообщили, что теперь они займутся проверкой коммерческой деятельности Постригайло.
Постригайло, обманутый относительно их личности, места работы, а также возможности проведения проверки его коммерческой деятельности, предложил Габелия и другим соучастникам денежную компенсацию за якобы причиненный матери генерала ФСБ России материальный ущерб. Осужденный Габелия и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посовещавшись, сообщили, что Постригайло должен им передать 5.000.000 рублей. Постригайло согласился, однако, в связи с отсутствием у него полной суммы, предложил передавать ее частями.
В соответствии с достигнутой договоренностью о передаче потерпевшим суммы по частям, 22 августа 2013 года Постригайло передал Габелия 600.000 рублей, а 28 августа 2013 года потерпевший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» передал Габелия деньги в сумме 3 40.000 рублей и 250 листов бумаги, имитирующих банкноты Банка России достоинством 5.000 рублей каждая, после чего Габелия был задержан.
Исходя из этих установленных обстоятельств, суд квалифицировал действия осужденного, связанные с получением им от потерпевшего 600.000 рублей и попыткой получить часть оставшейся суммы, как самостоятельные преступления, соответственно, предусмотренные ч.З ст. 159 УК РФ и ч.З ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, у Габелия и иных неустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник умысел на хищение путем мошенничества 5.000.000 рублей у Постригайло АС. В ходе реализации своего умысла, осужденный получил от потерпевшего 22.08.2013 года 600.000 рублей, после чего 28.08.2013 года продолжил хищение, однако был задержан.
При этом, как усматривается из предъявленного Габелия обвинения по ст.
30 ч.З, 159 ч.4 УК РФ, 28 августа 2013 года Габелия получил от действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Постригайло денежные средства в размере 40.000 рублей и 250 листов бумаги, имитирующих банкноты Банка России достоинством 5.000 рублей каждая, после чего был задержан сотрудниками ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, то есть не смог завершить свой и своих соучастников преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Постригайло А.С.
в размере 5.000.000 рублей, до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, при квалификации действий Габелия по преступлению, совершенному 28.08.2013 года, как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, органы следствия, а затем и суд исходили из суммы в 5.000.000 рублей, на завладение которой покушался осужденный и соучастники преступления. При этом действия, связанные с получением Габелия 22.08.2013 года 600.000 рублей не учитывались, тогда как, эти действия осужденного и полученная им сумма денег, связана и входит в сумму в 5.000.000 рублей, которую осужденный и намеревался получить, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам был задержан 28.08.2013 года.
Исходя из этих установленных органами следствия и судом обстоятельств, получение Габелия первоначально 600.000 рублей охватывалось умыслом осужденного на хищение 5.000.000 рублей.
Помимо этого, по смыслу закона, неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой 4 промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Габелия А.Г. являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Габелия А.Г. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.М. Кулябин