1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-АПУ 14-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «7» октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абрамова С.Н., судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заббарова Р.И. и его защитников адвокатов Петрова А О . и Балафендиева Ф.М. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года, по которому Заббаров Рустем Ильдусович, родившийся 18 июня 1971 года в городе Казани, судимый:
30 декабря 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
3 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
13 июля 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 30 декабря 2008 года и 3 февраля 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый 2 срок по приговорам от 30 декабря 2008 года и 3 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. Постановлением суда от 1 июня 2012 года пересмотрены приговоры от 30 декабря 2008 года, 3 февраля 2009 года, 13 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением суда от 2 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, освобожденный 13 апреля 2012 года, осуждён: по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет; по ч.
1 ст. 116 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по основному месту работы; по п.
«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Заббарову Р.И. наказание в виде лишения свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Казани, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложена обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Заббарова Р.И. и адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Заббаров Р.И. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Килеевой В.С, соединенных с угрозой убийством, насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Емелягиной Р.А., с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, а также в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Сафиной Э.И.
3 Преступления совершены в период с 10 по 25 декабря 2012 года в г.
Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Заббаров Р.И., выражая несогласие с приговором, утверждает, что к совершению преступлений не причастен, вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях потерпевших и не подтверждается материалами дела. Вещественные доказательства (плащ потерпевшей Килеевой, выданный ее матерью, куртка и перчатки, изъятые ХасанзяновойЧермаковой), а также ряд других следственных действий проведены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, показания потерпевшей Киллевой В.С, свидетелей Килеевой СВ. и ХасанзяновойЧермаковой об обстоятельствах изъятия одежды у потерпевшей Килеевой ВС. являются противоречивыми и не подтверждаются материалами дела;
- адвокат Петров АО. в интересах осужденного Заббарова считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на показания осужденного Заббарова Р.И., показания потерпевших, свидетелей, считает, что вина Заббарова не доказана. По его мнению, приговор основан по эпизоду в отношении Килеевой только на показаниях самой потерпевшей, опознание Заббарова проведено с нарушением закона, т.к. до опознания Килеевой предъявлялась фотография Заббарова, а других доказательств причастности к преступлению Заббарова в материалах не имеется. Указывает, что поскольку суд признал недопустимым заключение генетоскопической экспертизы, не устранил противоречия по времени и последовательности совершения нападений на Сафину и Емелягину, протоколы опознания Заббарова были сфальсифицированы органами следствия, а других доказательств, свидетельствующих о причастности Заббарова к преступлениям в отношении Сафиной и Емелягиной не имеется. Кроме того считает, что первоначальное возвращение дела прокурору со стадии предварительного слушания 9.01.2014г. (в связи с изменением закона от 28.12.2013г. №432-Ф3) лишило Заббарова права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор;
- адвокат Балафендиев Ф.М. в интересах осужденного Заббарова, выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, с обвинительным уклоном, в приговоре содержатся противоречивые выводы, заключение биологической экспертизы и протоколы опознания Заббарова являются недопустимыми доказательствами, выражает поддержку изложенным в жалобе адвоката Петрова АО. доводам. Считает приговор незаконным и 4 необоснованным. Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Гильманова И.Х., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Заббаров Р.И. и его защитник адвокат Бицаев В.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили приговор отменить.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапов И.Е. возражал против доводов жалоб и просил приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.
Вывод суда о виновности Заббарова Р.И. в совершении инкриминированных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре по каждому эпизоду преступлений.
Так, из показаний потерпевшей Килеевой В С . следует, что 10 декабря 2012 года она возвращалась домой после занятий в школе. Когда она проходила мимо дома № 59 по ул. Чуйкова сзади на нее напал мужчина, который затащил ее в нишу под балкон указанного дома. Она сопротивлялась и попыталась кричать, чтобы позвать на помощь, но мужчина пригрозил ей убийством, лег на нее сверху и попытался ее поцеловать. Затем стал трогать ее ноги и расстегивать ремень на своих брюках, но в этот момент послышались женские крики и мужчина убежал. Напавший на нее мужчина был одет в пуховик неяркого цвета, синие джинсы и кепку с козырьком, у него был синяк под глазом и кровь на голове, которая попала ей на пуховик.
В зале судебного заседания потерпевшая Килеева В С . указала на Заббарова Р.И., как на мужчину, напавшего на нее 10 декабря 2012 года.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Килеевой В.С.
признаков какого-либо расстройства не обнаруживается. Килеева В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Во время совершения в отношении Килеевой В С . противоправных действий, последняя так же каким-либо психическим заболеванием не страдала, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и могла давать о них правильные показания. Килеева В.С. не имеет склонности к повышенному фантазированию. Учитывая уровень психического развития, возрастные индивидуально-психологические особенности Килеева В.С. могла понимать 5 характер и значение совершаемых с ней действий и могла оказывать сопротивление в исследуемой ситуации (т.1 л.д. 147-149).
Признавая показания потерпевшей Килеевой В С . достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими доказательствами: с показаниями свидетелей Чермаковой Р.С., Килеевой СВ., Гариповой Н.С, Мингазеевой Ф.И., подробно изложенными в приговоре, а также соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Килеевой ВС.
телесных повреждений и другим доказательствам.
Доводы жалоб о противоречивости показаний потерпевшей Килеевой В.С и свидетелей Гариповой Н.С. и Мингазеевой ФИ. о наличии крови на куртке Килеевой В. С, а также о получении Заббаровым телесных повреждений спустя значительный промежуток времени после имевшего места нападения на Килееву В С . проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний Гариповой Н.С и Мингазеевой Ф.И. следует, что увидев мужчину и девочку в крови, они стали звать полицию.
Из показаний потерпевшей Сафиной Э.И. следует, что 25 декабря 2012 года около 15 часов она возвращалась домой и увидела, что со двора школы за ней последовал мужчина, одетый в красный пуховик. Когда она вошла в подъезд своего дома № 41 по ул. Гагарина, увидела, что тот самый мужчина поднимается по лестнице следом за ней. Между вторым и третьим этажами мужчина схватил ее сзади за шею. Она стала вырываться и закричала, а мужчина пытался закрыть ей рот рукой. В этот момент она услышала, что с верхнего этажа кто-то спускается. Испугавшись, мужчина отпустил ее и побежал вниз по лестнице. Она поднялась к дверям своей квартиры и сообщила о нападении своему папе, который побежал вслед за напавшим на нее мужчиной. Через некоторое время папа вернулся и сказал, что догнал мужчину, но тому удалось вырваться и убежать. Прибывшим сотрудникам полиции она описала приметы напавшего на нее мужчины. Через некоторое время сотрудники полиции на своем автомобиле привезли к подъезду мужчину, в котором она по куртке опознала напавшего на нее мужчину.
Кроме нее этого мужчину опознали ее отец и сосед.
В зале судебного заседания потерпевшая Сафина Э.И. указала на Заббарова Р.И., как на мужчину, напавшего на нее 25 декабря 2012 года.
Показания потерпевшей Сафиной Э.И. согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей Сафиной Е.А., свидетеля Сафина И.И., который описал сотрудникам полиции указанного мужчину, а когда увидел задержанного сотрудниками полиции мужчину, опознал его вместе с дочерью и соседом.
6 Вопрос о допустимости заключения биологической экспертизы, проведенной по предметам одежды Килеевой В.С. и Сафина И.И., на что указывается в жалобах, исследовался в судебном заседании.
Поскольку объекты, направленные на экспертизу, были изъяты с нарушением УПК РФ, суд признал указанный акт экспертизы недопустимым доказательством и не положил в основу приговора.
Вместе с тем, кроме заключения биологической экспертизы (исключенного судом из числа доказательств) вывод о виновности Заббарова Р.И. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Килеевой В С . и в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Сафиной Э.И., основан на совокупности приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными. Поэтому доводы жалоб осужденного и его защитников о недоказанности вины Заббарова Р.И. является несостоятельным.
Доводы защитников о недоказанности вины Заббарова Р.И. в совершении преступления в отношении Емелягиной РА. опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Емелягиной Р.А., согласно которым 25 декабря 2012 года, когда она стояла у входной двери своего подъезда и звонила в домофон, увидела что позади нее стоит мужчина, у которого с правой стороны лица идет кровь. Испугавшись, она зашла в подъезд со стороны лестничной клетки. Мужчина догнал ее, закрыл ей рот рукой и пригрозил убийством. Затем мужчина предложил ей взять в рот его половой член. Ответив отказом, она начала кричать и плакать. Тогда мужчина в очередной раз закрыл ей рот рукой и сказал, что убьет ее. Затем он стал трогать ее за ноги и предложил показать ему свои половые органы. После чего расстегнул ей куртку и штаны, засунул свою руку ей в трусики и стал трогать ее половые органы. Она снова стала плакать и пыталась отбиваться от него. Мужчина взял её руками за шею, поднял и поднес к углу, где сказал, что теперь точно убьет ее. В этот момент появилась ее мама Шидловская Ю.А., отчего мужчина сразу же отпустил ее и убежал вниз.
Показания потерпевшей Емелягиной РА. соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Емелягиной РА.
телесных повреждений в виде ссадины правой щеки, а также протоколу опознания Емелягиной РА. - Заббарова Р.И.
При таких данных у суда не имелось оснований считать, что потерпевшая Емелягина Р.А. оговорила осужденного Заббарова Р.И., о чем правильно указано в приговоре.
Доводы защиты о том, что следствием неверно указано время и последовательность нападений на Сафину Э.И. и Емелягину РА. проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб обвинительном уклоне судебного разбирательства.
об односторонности и 7 Как видно из материалов дела, в судебном заседании были проверены и другие доводы защиты, по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Иванова Е.Г., Захаров А.Ю., Максимова В.Н., Натеев И.И., получившие оценку в приговоре.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено надлежащим составом суда в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Заббарова Р.И. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств и действия уголовного закона на момент совершения преступлений.
Наказание Заббарову Р.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заббарова Р.И. - пожилой возраст его матери Заббаровой Ф.Ф., а также положительные характеристики из исправительного учреждения, по месту жительства. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.
При таких данных оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, или его изменения, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденного и его защитников удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года в отношении Заббарова Рустема Ильдусовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / ^ У