ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-АПУ14-36 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шкуркина В.В. на приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2014 г., по которому Шкуркин Василий Васильевич, родившийся 17 февраля 1963 г. в с. Родионово-Несветайская РодионовоНесветайского района Ростовской области, ранее судимый: 1) - 11 апреля 2003 г. по ч . 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2 ) - 1 7 мая 2004 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 3) - 9 июля 2004 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 августа 2005 г. освобожден условнодосрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня; 4) - 7 февраля 2007 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2 освобожден 5 февраля 2010 г. по отбытии наказания;
5) - 17 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2012 г.
по отбытии наказания, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием, обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия сроком на 10 лет, с ограничением свободы на 2 года с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории места регистрации - слободы Родионово-Несветайской Родионово-Несветайского района Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление осуждённого Шкуркина ВВ. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г-о. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шкуркин признан виновным и осуждён за насильственные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Ковалевой, 12 мая 2006 года рождения, совершённые с использованием её беспомощного состояния 6 сентября 2012 г. в слободе Родионово-Несветайской РодионовоНесветайского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шкуркин виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Шкуркин В.В. считает приговор незаконным, просит его отменить. Указывает на незаконное рассмотрение дела судьёй единолично, так как он просил о 3 рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. По его мнению, судебное разбирательство проведено необъективно, поскольку все его ходатайства необоснованно отклонялись, он не видел, как была допрошена потерпевшая в судебном заседании, так как был необоснованно удален из зала суда. Предварительное следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на противоречивых показаниях работников полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Труханов Г.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шкуркина виновным в совершении инкриминированного ему преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, опроверг доводы о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Так, из показаний малолетней потерпевшей Ковалевой, данных ею на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, следует, что 6 сентября 2012 г. в дневное время, когда она гуляла на улице, к ней подошёл неизвестный ей дядя (которым оказался осуждённый Шкуркин), позвал её в магазин, купил ей там мороженное. Затем привёл её к себе домой в летнюю кухню, где она и дядя легли на кровать. Когда она сказала дяде, что хочет домой и стала плакать, он ударил её кулаком по голове, снял с неё трусики и рукой стал трогать её по ногам и между ног своими пальцами. Она сильно испугалась, плакала и просилась домой. Затем дядя уснул, она одела трусики и сидела на кровати до тех пор, пока не пришли люди из полиции и увели её домой.
4 Эти показания потерпевшей Ковалевой суд правильно признал достоверными и обоснованно привёл их в приговоре в качестве допустимого доказательства виновности осуждённого Шкуркина, поскольку они подтверждаются другими, приведёнными в приговоре, доказательствами.
Кроме того, делая вывод о достоверности показаний малолетней потерпевшей Ковалевой, суд обоснованно учитывал и выводы врачей психиатров о том, что по уровню психического развития, индивидуально-психологических особенностей она могла понимать только внешнюю, формальную сторону совершаемых в отношении неё действий сексуального характера (время, место, личность посягателя, последовательность его действий), но не могла понимать внутреннюю, содержательную сторону, основанную на информированности в вопросах пола, а также морально-этическую и социальную сторону совершаемых в отношении неё действий. При этом, повышенной склонности к фантазированию у неё не выявлено.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности: заключение эксперта № 424 от 21 сентября 2012 г. о наличии у потерпевшей телесного повреждения в виде поверхностной ранки слизистой оболочки преддверия влагалища; показания эксперта о том, что указанное телесное повреждение, при поглаживании рукой в области половых органов, без снятия трусов и без введения пальца руки в преддверье влагалища, образоваться не могло; показания родителей потерпевшей Ковалевых о том, что её украл дядя, ударил её по голове и трогал её половые органы; показания работников полиции Гоголя, Шевченко, Склярова и Феденко о том, что потерпевшую девочку они нашли в летней кухне у Шкуркина, которая была напугана и жаловалась на головную боль; показания свидетеля Шкуркина видевшего как его сын привел маленькую девочку к себе в летнюю кухню.
Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у Судебной коллегии не имеется. При этом каких-либо противоречий между доказательствами, в том числе 5 и показаниями работников полиции, из материалов усматривается.
дела не Показания осуждённого Шкуркина отрицавшего совершение действий сексуального характера в отношении потерпевшей Ковалевой, судом правильно признаны не соответствующими действительности, поскольку они противоречат материалам дела.
Действиям осуждённого Шкуркина суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Доводы осужденного Шкуркина о нарушениях уголовнопроцессуального закона при проведении предварительного следствия судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Все ходатайства осуждённого Шкуркина в ходе судебного разбирательства разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо сомнений в обоснованности принятых решений не имеется.
Вопреки доводам осуждённого Шкуркина, его удаление из зала судебного заседания и допрос малолетней потерпевшей в его отсутствие согласуются с ч. 6 ст. 280 УПК РФ в соответствии с которой, в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Как следует из материалов дела, вопрос о составе суда решался 4 марта 2014 г. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (в ред.
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, 6 за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частями четвертой и пятой, 132 частями четвертой и пятой, 134 частью шестой, 205, 206 частями второй - четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы осуждённого Шкуркина о незаконном составе суда на законе не основаны.
Назначенное осужденному Шкуркину наказание, Судебная коллегия признаёт справедливым и оснований для его смягчения не находит. Как следует из приговора, при назначении ему наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2014 г. в отношении Шкуркина Василия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (:^^к^^г^г^г^^^с.