ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-АПУ 14 - 6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 15 о к т я б р я 2 0 1 4 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниев Э.Б., рассмотрев поступивший из Верховного суда Республики Адыгея материал по принятому судьей вышеназванного суда постановлению от 25 августа 2014 года о роспуске коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Бахова Руслана Муратовича, обвиняемого по ч.4, 5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.213, ч.4, 5 ст.ЗЗ п. «з» ч.2 ст. 105, ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, с апелляционными жалобами подсудимого Бахова Р.М., адвокатов Брянцева Р.Н., Тарасова Р.С.,
установил:
в соответствии с п.53.2 ст.5 УПК РФ, итоговым судебным решением являются приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которыми уголовное дело разрешается по существу.
Все определения, постановления суда, за исключением итогового судебного решения, являются промежуточными судебными решениями (п.53.3ст.5УПКРФ).
Кроме того, в соответствии с предписаниями ст.350 УПК РФ, разбирательство по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела; 2) оправдательного приговора; 3) обвинительного приговора; 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда - в случае, предусмотренном ч.5 ст.348 УПК РФ (если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не 2 установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления).
Между тем, обжалуемое постановление судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 августа 2014 года таких решений не содержит, при этом решение о роспуске коллегии присяжных заседателей принято судьей до принятия присяжными заседателями вердикта по делу.
При указанных обстоятельствах, данное постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей является не итоговым судебным решением, а промежуточным, и, в соответствии с п.З ч.2 ст.389-3 УПК РФ, подлежит обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам того же суда, то есть Верховного суда Республики Адыгея.
Таким образом, рассмотрев поступивший материал, нахожу, что оснований для его назначения и рассмотрения в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-11, 389-3 УПК РФ, постановил:
материал по принятому судьей Верховного суда Республики Адыгея постановлению от 25 августа 2014 года о роспуске коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Бахова Руслана Муратовича направить для его назначения и рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Э.Б. Эрдыниев