ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-463 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 октября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Асташова СВ., Меркулова В.П.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Магомедова Назирбега Рамазановича об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 г., которым в принятии заявления отказано (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Магомедов Н.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит в порядке статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконным невнесение прокурором надзорного представления на судебные решения по уголовному делу в отношении его. Считает, что ответ прокуратуры дан не в процессуальной форме, что нарушает требования статьи 5 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 4 июля 2014 г. в принятии заявления отказано на основании части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как иск заявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
2 В частной жалобе Магомедов Н.Р., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями.
При разрешении вопроса о приемлемости данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что ранее Магомедов Н.Р. уже обращался в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичными требованиями. Вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № АКПИ14-334 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку требования Магомедова Н.Р. по своему содержанию являются сходными с ранее поданными, судья пришёл к правильному выводу о том, что такие требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, и правомерно отказал в принятии заявления.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Магомедова Назирбега Рамазановича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллег С В . Асташов В.П. Меркулов