ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-АПУ14-52 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 14» октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Зеленина С Р .
Ермолаевой Т.А.,Боровикова В.П.
Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Мурзина О.Ю., адвоката Токаревой О.Я. на приговор Хабаровского краевого суда от 21 июля 2014 года, по которому Мурзин Олег Юрьевич, родившийся 09 января 1975 года в п.
Смидовичи Смидовичского района Еврейской автономной области, несудимый Осуждён:
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в период с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года) к 12 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного местожительства и пребывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время; не посещать места и массовые мероприятия, связанные с участием детей в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства, 2 и возложением обязанностей: самостоятельно явиться в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в период с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года) к 12 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного местожительства и пребывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время; не посещать места и массовые мероприятия, связанные с участием детей в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства, и возложением обязанностей: самостоятельно явиться в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в период с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года) к 12 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного местожительства и пребывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время; не посещать места и массовые мероприятия, связанные с участием детей в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства, и возложением обязанностей: самостоятельно явиться в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление от 06.02.2013 года) к 12 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного местожительства и пребывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время; не посещать места и массовые мероприятия, связанные с участием детей в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства, и возложением обязанностей:
самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. В 3 соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного местожительства и пребывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время; не посещать места и массовые мероприятия, связанные с участием детей в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительства, а также с возложением обязанностей: самостоятельно явиться в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
На основании п. «д» ч.1 ст.97 и п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ Мурзину Олегу Юрьевичу назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от расстройства сексуального предпочтения (педофилия) у психиатра.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой ТА., выступления осуждённого Мурзина О.Ю. и адвоката Чегодайкина А.Н.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Мурзин О.Ю. совершил действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (четыре преступления).
Преступления совершены в период времени с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года, с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года, с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года и 06.12. 2013 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и неоднократных дополнениях к ней осужденный Мурзин О.Ю., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и юридической оценки его действий, ссылается на неполноту и необъективность судебного разбирательства.
Утверждает, что в нарушение требований закона, в судебном заседании не были допрошены свидетели стороны защиты - Кривошеева Е С , Кривошеева Н.И. и Кривошеева СО., а недостоверные показания свидетеля Данилюка Р.Н.-участкового инспектора, который не рассказал о поступавших его (Мурзина) жене - Кривошеевой Е С . угрозах со стороны потерпевших, необоснованно признаны судом допустимым доказательством.
4 Осужденный ставит под сомнение выводы стационарной комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера и выражает несогласие с решением суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Обращает внимание на ненадлежащее, по его мнению, осуществление адвокатом Токаревой О.Я. его защиты, считая, что в судебных прениях она необоснованно просила о применении к нему принудительных мер медицинского характера Осужденный Мурзин О.Ю. считает, что при решении вопроса о наказании судом не приняты во внимание мнение потерпевшей Абрамовой Т.Н., которая, с учетом его личности, просила назначить ему мягкое наказание, а также ухудшение состояния его здоровья, по его мнению,не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволяла суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение или назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также просит о назначении более мягкого режима отбывания наказания.
Адвокат Токарева О.Я. в апелляционной жалобе, не оспаривая обоснованности осуждения Мурзина О.Ю. и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. Утверждает, что при решении вопроса о наказании Мурзина О.Ю.
судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, совокупность которых является исключительной,позволяющей применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Мурзина О.Ю.
изменить, назначенное ему наказание смягчить.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Мурзина О.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Сам Мурзин О.Ю., допрошенный неоднократно в период расследования дела в присутствии адвоката, с соблюдением требований п.З ч.4 ст.47 УПК РФ, последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д. 139-143, 156-160). В судебном заседании Мурзин О.Ю.
также полностью признав себя виновным в предъявленном обвинении, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе расследования дела, были судом исследованы.
5 Юридическая оценка действий осуждённого Мурзина О.Ю. является правильной.
Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы осужденного, для признания показаний свидетеля Данилюка Р.Н. - участкового уполномоченного, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела недопустимым доказательством, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля Акимовой А. О. ,допустимость и достоверность которых сомнений также не вызывает, и подтверждаются другими доказательствами.
Доводы жалобы осуждённого о том, что потерпевшие угрожали его жене - Кривошеевой Е.С не основаны на материалах дела.
Как видно из протокола судебного заседания, ходатайств о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Кривошеевой НИ., Кривошеевой Е.С, Кривошеевой СО., ни Мурзин О.Ю., ни его защитник - адвокат Токарева О.Я. не заявляли.
Ссылка осуждённого в жалобе на ненадлежащее осуществление адвокатом Токаревой О.Я. его защиты, не может быть признана обоснованной.
Адвокат Токарева О.Я.осуществляла защиту Мурзина в ходе расследования дела по соглашению (т.1 лд.162).В судебном заседании(т.З лд.44) осужденный отказывался от услуг адвоката Токаревой О.Я.в связи с финансовыми затруднениями ,заявляя, что его отказ не связан с квалификаций адвоката по оказанию ему юридической помощи. Защитник Токарева О.Я.при обсуждении данного ходатайства заявляла о том, что разногласий в позиции у нее с подзащитным не было( т.З лд.44).
В судебном заседании адвокат Токарева О.Я. осуществляла защиту Мурзина О.Ю. по назначению суда. Она активно поддерживала его позицию, принимала активное участие в судебном заседании, задавала допрашиваемым лицам вопросы, ходатайства, поддерживала заявленные подзащитным ходатайства.
В ходе судебного следствия от самого Мурзина О.Ю. каких-либо заявлений по поводу его ненадлежащей защиты не поступало, и ходатайств об отводе данного защитника он не заявлял.
Вопреки утверждениям Мурзина О.Ю., заключение стационарной комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, проверено судом и оценено наряду с другими доказательствами по делу. Достаточность и полнота проведенных экспертами исследований, соблюдение при производстве 6 экспертиз норм уголовно-процессуального закона, а также выводы экспертов сомнений в своей обоснованности не вызывают. В заключении содержится описание методик исследования, примененных в ходе экспертизы, содержатся необходимые данные о личности Мурзина О.Ю. и о состоянии его здоровья.
Основанное на заключении экспертов решение суда о назначении Мурзину О.Ю. амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от расстройства сексуального предпочтения (педофилия) у психиатра, соответствует требованиям закона и решение суда о его применении в приговоре надлежаще мотивировано.
Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, на которые в жалобах ссылаются адвокат и осуждённый.
Ссылка на показания законного представителя потерпевшей в судебном заседании о том, что она просит на назначать Мурзину строгое наказание, на что ссылается осужденный, не является исключительным обстоятельством, позволяющим назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому он признан виновным.
Наказание по каждому из преступлений назначено в соответствии с минимальной санкцией уголовного закона, по которому Мурзин О.Ю. признан виновным . Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Режим исправительного учреждения для отбывания Мурзиным О.Ю.наказания судом определен правильно.Оснований для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется.
Данное дело, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, ссылка осуждённого в жалобе на неполноту судебного разбирательства, не может быть признана обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену , не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 21 июля 2014 года в отношении Мурзина Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :