ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ14-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «15» октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца Воронина И.Ю. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по делу по иску Воронина И.Ю. к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Воронин И.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы, откуда был неправомерно уволен приказом начальника Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 15 июня 2012 года № 890 л/с по основанию, установленному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные 2 акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом Воронин И.Ю. указал, что ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, правонарушение было совершено им во внеслужебное время, а так же привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является повторным наказанием за правонарушение.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных Ворониным И.Ю.
требований отказано.
Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года заявление Воронина И.Ю. о пересмотре решения суда от 26 июля 2012 года по новым обстоятельствам удовлетворено, данное решение суда отменено, производство по настоящему делу возобновлено.
Изменив иск в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 137-138), Воронин И.Ю. указал, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 года были отменены судебные постановления о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по указанному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Тем самым, Воронин И.Ю.
полагал, что отсутствует факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем просил восстановить его на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных Ворониным И.Ю. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истца Воронина И.Ю. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 3 заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Воронин И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам Матушкино и Савелки города Москвы (том 1, л.д. 24).
В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 14 июня 2012 года выявлено, что 26 января 2012 года Воронин И.Ю. в свободное от службы время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 39-48).
Приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 15 июня 2012 года № 890 л/с истец уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 1, л.д. 7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы от 20 апреля 2012 года Воронин И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2, л.д.8789).
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения (том 2, л.д. 106-107).
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 года вышеназванные судебные постановления отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом учтено, что в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми размеры концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя транспортного средства, 4 при которых наступает административная ответственность, составляют 0,16 мг/л, а также то, что у истца согласно акту освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,062 мг/л., что меньше установленного законом размера (том 2, л.д. 142-143). В то же время наличие алкогольного опьянения указанным постановлением не признавалось не соответствующим действительности.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
Частями 1, 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
5 Суд, применив вышеприведенные положения законодательства, установив, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а также факт соблюдения процедуры увольнения Воронина И.Ю. ответчиком, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку дело о привлечении Воронина И.Ю. к административной ответственности прекращено, не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, так как постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 года было установлено отсутствие в действиях Воронина И.Ю.
состава административного правонарушения в связи с изменением норм законодательства, а не отсутствие в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о таких допущенных судами нарушениях норм материального права, которые служили бы достаточным основанием в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Воронину И.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / % ^ % ^ ' Корчашкина Т.Е.