ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ14-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 о к т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригова Магомета Алихановича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2014 года по делу по иску Хайрова Магомеда Хасановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации,
установил:
Хайров Магомед Хасанович обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации. В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что приказом от 7 октября 2002 года он уволен со службы по пункту «б» части 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни) с 24 сентября 2002 года. Основанием для увольнения послужило заключение от 18 сентября 2002 года военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия, которым он признан негодным к военной службе с установлением причинной связи полученного заболевания в формулировке «в период прохождения военной службы». 3 апреля 2009 года истцу в результате повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией МВД по Республике Ингушетия изменена формулировка причинной связи заболевания с прохождением службы с «в период прохождения военной 2 службы» на «военная травма». Хайров М.Х. является инвалидом 2 группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 85 %.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2009 года с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по недоплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня 2006 года по 31 октября 2009 года в размере 251 466 руб. 62 коп., ответчик обязан выплачивать Хайрову М.Х. начиная с 1 ноября 2009 года ежемесячные выплаты в размере 16 618 руб. 80 коп. с последующей индексацией. С 1 января 2012 года порядок расчета ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью законодательством изменен, однако ответчик отказал Хайрову М.Х. в проведении перерасчета получаемых денежных сумм в возмещение вреда здоровью. Истец просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2013 года включительно с учетом индексации на дату подачи иска в сумме 399 527 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., обязать ответчика производить выплату в размере 39 093 руб. 60 коп. с последующим перерасчетом в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции».
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
С МВД по Республике Ингушетия в пользу Хайрова М.Х. взысканы задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2013 года включительно с учетом индексации на дату подачи иска в сумме 399 527 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
МВД по Республике Ингушетия обязано производить Хайрову М.Х.
оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 июля 2013 года в размере 39 093 руб.
60 коп. с последующим перерасчетом в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции».
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Коригов М.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
3 При изучении доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 (в первоначальной редакции), размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хайров М.Х.
проходил службу в органах внутренних дел с 6 декабря 1983 года по 24 сентября 2002 года. Приказом от 7 октября 2002 года № 206 л/с начальник дежурной части штаба Сунженского РОВД капитан милиции Хайров М.Х.
уволен с 24 сентября 2002 года по пункту «б» части 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни) (л.д. 11). Основанием увольнения послужило свидетельство о болезни от 18 сентября 2002 года Окружной военно-врачебной комиссии МВД Республики Ингушетия, которым истец признан не годным к военной службе с формулировкой причинной связи полученного заболевания с исполнением обязанностей службы «в период военной службы» (л.д. 12 - 13). Заключением от 3 апреля 2009 года военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия заключение Окружной военно-врачебной комиссии МВД Республики Ингушетия от 18 сентября 2002 года изменено в части 4 касающейся причинной связи заболевания с «в период прохождения военной службы» на «военная травма» (л.д. 14). Хайров М.Х. является инвалидом второй группы бессрочно по военной травме со степенью утраты трудоспособности в размере 85 %. Истец получает пенсию по инвалидности с 24 сентября 2002 года. Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2009 года с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по недоплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня 2006 года по 31 октября 2009 года в размере 251 466 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., ответчик обязан выплачивать Хайрову М.Х. начиная с 1 ноября 2009 года ежемесячные выплаты в размере 16 618 руб. 80 коп. с последующей индексацией (л.д. 25 - 29). 3 ноября 2012 года Хайров М.Х. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью. Письмом от 17 декабря 2012 года МВД по Республике Ингушетия отказало в проведении такого перерасчета, не усмотрев оснований для индексации ранее установленных выплат исходя из окладов денежного содержания, действовавших до 1 января 2012 года (л.д. 23).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд произвел перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, без учета стойкой утраты трудоспособности в процентах.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы.
В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Согласно части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «а» пункта 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением 5 служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Как указывает в жалобе заявитель, при расчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в нарушение приведенных норм суд не учел стойкую утрату трудоспособности в процентах.
Доводы кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А. заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова Магомета Алихановича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Кириллов