ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №77-КГ14-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /А/ о к т я б р я 2014 г Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Горина Алексея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 года по делу по иску Горина Алексея Алексеевича к Управлению Министерства внутренних дел по Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью,
установил:
Горин А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области об обязании производить выплаты в счет возмещения вреда здоровью исходя из 90% утраты профессиональной трудоспособности с декабря 2012г.
бессрочно, возмещении понесенных по делу судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей получил военные травмы. В 2009 году Горин А.А. уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья.
В период с 2009г. по декабрь 2012г. ему производились выплаты в счет возмещения вреда здоровью, а впоследствии, были прекращены, что, по мнению истца, является незаконным.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 29 апреля 2013 года иск удовлетворён. Суд обязал УМВД России по Липецкой области произвести ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причинённого 2 здоровью, Горину А.А. с учётом 90% утраты трудоспособности, начиная с 1 декабря 2012 года до изменения условий, влияющих на данные выплаты.
С УМВД России по Липецкой области в пользу Горина А.А. взысканы расходы на оказание медицинской помощи в размере 20348 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013 года решение суда изменено. Постановлено взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Горина А.А. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную компенсацию за период с 1 декабря 2012 года по 18 февраля 2013 года в сумме 85 602 руб. 50 коп. и расходы на оказание медицинских услуг - 20 348 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Горину А.А. отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года в передаче кассационной жалобы Горина А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе Горина А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года и передачи кассационной жалобы Горина А.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике 10 июня 1996г. истец получил огнестрельное осколочное касательное ранение мягких тканей области шеи, а 19 апреля 2007г. - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.
3 Приказом УВД по Липецкой области № 1585 л/с от 7 августа 2009г.
Горин А.А. уволен со службы по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В ноябре 2009г. истцу установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма».
С 30 ноября 2009г. Горин А.А. является получателем пенсии по инвалидности.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 165 от 22 декабря 2009г. профессиональная утрата трудоспособности у Горина А.А. в период с 10 августа 2009г. по 5 октября 2009г. составляла 70%, в период с 6 октября 2009г.
-9096.
' Актом судебно-медицинской экспертизы № 370/05-12 от 21 ноября 2012г.
процент утраты профессиональной трудоспособности, составляющий, 90%, подтвержден бессрочно.
Заключением МСЭ от 1 декабря 2012г. Горину А.А. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма».
Приказом УВД по Липецкой области № 145 л/с от 25 января 2010г.
Горину А. А. в счет возмещения вреда здоровью были назначены ежемесячные платежи в размере 90% среднемесячного денежного довольствия.
С декабря 2012г. эти выплаты истцу были прекращены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за Гориным А.А. права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. При этом, суд принял во внимание факт установления истцу процента утраты трудоспособности судебно-медицинским учреждением, в связи с чем, удовлетворил его требования об обязании, ответчика производить выплаты сумм возмещения вреда здоровью с момента их прекращения и до изменения условий, влияющих на их выплату.
^ Отменяя судебное решение в части признания за истцом права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью после 18 февраля 2013 г. и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда о наличии у истца права на получение спорных выплат противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
к В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная 4 компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
При этом в силу ч. 2 ст. 59 названного Закона действие положений его ст. 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Во исполнение ст. 3 Федерального закона «О полиции» приказом МВД России от 18 июня 2012г. № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», согласно пункту 23 которой для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым стойкая утрата трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда пришла к выводу об отказе истцу в иске о взыскании указанной выплаты после 19 февраля 2013 г., сославшись на заключение медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2013г. № 1465, выполненного в рамках назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, согласно которому стойкой утраты трудоспособности у Горина А.А. по последствиям полученных 19 апреля 2007г. и 10 июня 1996г. военных травм не имеется.
Из заключения экспертизы усматривается, что фактически исследование на предмет определения у истца стойкой утраты трудоспособности экспертами не проводилось, по тем основаниям, что Горин А. А. уволен из органов внутренних дел по категории «В» - ограниченно годен к военной службе.
Данная формулировка, по мнению экспертов, противоречит пункту 3 «б» Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника 5 органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.января 2013 г. № 70, согласно которому одним из условий определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации является предоставление свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки «Д - не годен к службе в органах внутренних дел» и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки «военная травма».
Однако, решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № АКПИ13-467, подпункт «б» пункта 3 указанных Правил признан недействующим в части, ограничивающей возможность предоставления медицинской организацией в учреждение медико-социальной экспертизы для установления стойкой утраты трудоспособности сотрудника заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (военной службе)» и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки «военная травма».
Таким образом, заключение медико-социальной экспертизы в части вывода об отсутствии у истца стойкой утраты трудоспособности по основаниям, указанным в нём, является неправомерным.
С учётом изложенного, кассационную жалобу Горина А.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года и передать кассационную жалобу Горина А.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / Д V. А Д I/ О* V V/ \А/\4у ЛВ.И.Нечаев