ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-АПУ14-37СП ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 8 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив поступившее для рассмотрения в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Моисеева А.А. и апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей Баранник А.Р. - Веко СВ. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2014 года, по которому Баранник Роман Станиславович, 23 июня 1983 года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, несудимый, оправдан по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с неустановлением событий каждого из указанных преступлений, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Баранника Р.С. - заключение под стражу - отменена.
Признано за оправданным Баранником Р.С. право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ,
установил:
оправдательный приговор обжалован государственным обвинителем Моисеевым А.А. и законным представителем потерпевшей Веко СВ. в апелляционном порядке в установленный ст.389.4 УПК РФ срок, требования ст.389.6, 389.7 УПК РФ выполнены.
Оправданный Баранник Р.С. заявил ходатайство о своем присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката Давидовича И.Г., которое подлежит удовлетворению.
2 Уголовное дело следует рассмотреть в судебном заседании с обязательным участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которого, а равно оправданного, его адвоката, потерпевшую и ее законного представителя необходимо известить в установленные ч.2 ст.
389.11 УПК РФ сроки о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п.З ч.2 ст.241 УПК РФ разбирательство дела надлежит провести в закрытом заседании суда апелляционной инстанции, поскольку потерпевшая является ребенком, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, а неустановленные в отношении нее деяния направлены против половой неприкосновенности, и рассмотрение дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению нежелательных для нее сведений.
Ходатайств, подлежащих разрешению на данной стадии судебного рассмотрения, не заявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.11 УПК РФ, судья постановил:
назначить рассмотрение уголовного дела в отношении Баранника Романа Станиславовича в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Российской Федерации 11 ноября 2014 года в 10 часов.
Судебное заседание провести с участием прокурора и защитника оправданного Баранника Р.С. - адвоката Давидовича И.Г., а при отсутствии соглашения с указанным адвокатом назначить Бараннику Р.С. защитника из числа адвокатов, входящих в состав адвокатских образований г. Москвы.
Стороны, в том числе государственного обвинителя, о месте, дате и времени судебного заседания известить не позднее, чем за 7 суток до начала судебного заседания.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,//1^——> / / / ТШ—-^ / Романова Т.А.