Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 1-АПУ14-22 в апелляционном порядке г. Москва 2 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Сабурова Д. Э., Истоминой Г. Н.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ишукова И.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Ишуков И.М. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Ишукова ИМ., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Ишуков Игорь Михайлович, 21.07.1982 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Ишуков И.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Ишукова И.М.
назначена адвокат Артеменко Л.Н., поскольку от адвоката Ротькина в адрес Верховного Суда РФ поступило сообщение о том, что соглашения с ним на представление интересов осужденного Ишукова И.М. в суде апелляционной инстанции не заключено. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения в размере 2 400 руб. за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Ишукова И.М.
Предоставляется слово для выступления осужденному Ишукову ИМ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Ишукова И.М. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Ишуков И.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте 2
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Ишукова И.М.
в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Назначенное наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Ишуков И.М. свою вину не признал, указывал, что инкриминированного ему преступления он не совершал. Считает, что потерпевшая оговаривает его по просьбе матери Киселевой. Полагает, что доводы Ишукова И.М. не опровергаются доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд необоснованно положил в основу приговора показания малолетней потерпевшей Киселевой, которые никакими другими доказательствами не подтверждены. Показания Ишукова И.М. согласуются с показаниями свидетелей, которые считают, что Ишуков И.М. не способен на совершение такого преступления. Все экспертизы, проведенные в отношении Ишукова носят вероятностный характер и не изобличают его в совершении инкриминированных преступлений. Доводы Ишукова об оказании на него давления на предварительном следствии в результате чего он вынужден был оговорить себя и написать явку с повинной, судом не опровергнуты. Суд не провел должной проверки заявлению Ишукова о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Экспертное заключение о наличии у Ишукова психического расстройства в форме расстройства сексуального предпочтения не основаны на медицинских документах и научно не з мотивировано. Просит приговор в отношении Ишукова И.М. отменить, Ишукова И.М. - оправдать.
Предоставляется слово для выступления осужденному Ишукову ИМ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах, а также позицию адвоката в полном объеме. Никаких насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей он не совершал. Отрицает свою вину в инкриминированном ему преступлении.
Указывает, что мать потерпевшей его оговорила.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми: подробными показаниями потерпевшей Дарьи Киселевой, показаниями ее матери, показаниями брата потерпевшей, соседки потерпевшей, объяснениями самого Ишукова в качестве подозреваемого, данными результатов экспертизы о состоянии девственной плевы у потерпевшей. В ходе предварительного следствия Ишуков давал признательные показания, данные показания были оглашены в ходе судебного следствия, которые подтверждаются протоколом явки с повинной. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60,62 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор Архангельского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Артеменко Л.Н. Сообщает осужденному Ишукову И.М., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокаты Артеменко Л.Н. и просит выплатить ей по 2 400 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
4 Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Ишуков И.М. пояснил, что он возражает против уплаты им процессуальных издержек. Просит отнести их на счет федерального бюджета.
Адвокат Артеменко Л.Н. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного.
Предоставляется последнее слово осужденному Ишукову ИМ., который просит вынести справедливое судебное решение. Вину свою не признает, преступления он не совершал. Указывает, что его преднамеренно оговорила мать потерпевшей.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
ьствующий Секретарь А' 10^