ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-АПУ14-22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н., при секретаре Барченковой М.А.
Сабурова Д.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ротькина А.В. на приговор Архангельского областного суда от 11 июля 2014 года, которым Ишуков Игорь Михайлович, родившийся 21 июля 1982 года в г.Архангельске, ранее несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 27.07.2009 г.) к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений изложенных в приговоре.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «д» ч.1 ст.97 УК РФ Ишукову И.М.
назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.
1 Приговором суда Ишуков И.М. осужден за совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в период с 15 сентября 2013 года по 5 января 2014 года в п. Важский Виноградовского района Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Ишукова И.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнения государственного обвинителя Абрамовой З.Л. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Ротькин А.В., в интересах осужденного Ишукова И.М., не соглашаясь с приговором, указывает, что законный представитель потерпевшей и ряд свидетелей с недоверием отнеслись к информации о возможном совершении Ишуковым И.М. насильственных действий сексуального характера в отношении Кисилевой Д.А., так как считают его неспособным на такое. Однако суд в этой части показания этих лиц в приговоре не привел и оценки им не дал. Поэтому адвокат считает, что суд в приговоре не изложил все исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, не дал им оценки и не привел доводов о том, по каким мотивам он отверг эти доказательства. Также указывает, что суд не привел в приговоре достаточных мотивов, по которым не были приняты во внимание доводы защиты о том, что выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы о психическом состоянии Ишукова И.М. научно не обоснованы и сделаны лишь на том, что последний обвинялся в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней. Ссылаясь на показания свидетеля Булгаковой ТА., автор жалобы указывает, что они не приведены в приговоре и не получили никакой оценки.
Просит об отмене приговора.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ротькина А.В.
государственный обвинитель Пятина Л.И., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод суда о доказанности вины Ишукова И.М. в совершении инкриминированного ему преступления основан как на частичных показаниях 2 самого осужденного на предварительном следствии, так и на показаниях потерпевшей, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы о недоказанности вины Ишукова И.М. в совершении действий сексуального характера в отношении малолетней, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями осужденного Ишукова И.М. на предварительном следствии, где он в ходе допросов в качестве обвиняемого пояснил, что 7 марта 2014 года совершал в отношении малолетней Киселевой Дарьи действия сексуального характера, а в частности гладил ее половые органы и вводил палец своей руки ей во влагалище.
В протоколе явки с повинной Ишуков И.М. также пояснял, что в ночь на 7 марта 2014 года совершил в отношении Киселевой Д. действия сексуального характера.
- показаниями потерпевшей Киселевой Д.А. о том, что она проживала в одной квартире с матерью и отчимом Ишуковым ИМ.. С середины сентября 2013 года Ишуков И.М. ночью стал ложиться к ней на кресло и обнимать через одеяло. На третий раз Ишуков И.М. лег к ней на кресло и ничего не говоря, засунул руку ей под трусики, трогал ее половые органы и ввел палец руки ей во влагалище, от чего она испытывала боль. Ишуков И.М. до конца ноября 2013 года примерно десять - пятнадцать раз по ночам ложился к ней в кресло под одеяло, трогал и гладил ее половые органы и вводил палец своей руки ей во влагалище. В один из дней Ишуков И.М. сказал ей, чтобы она не рассказывала об этом матери, иначе ей будет больнее. В конце ноября она рассказала матери, что Ишуков И.М. трогает ее половые органы и вводит палец ей во влагалище.
Мама очень ругала Ишукова И.М. за это и он в декабре 2013 года ее не трогал.
После этого ночью 5 января 2014 года, когда все спали, Ишуков И.М. вновь пришел к ней и пытался снять с нее одеяло, но она не дала ему это сделать.
Примерно через неделю Ишуков И.М. снова стал приходить к ней по ночам, трогал ее половые органы, засовывал палец во влагалище. В период с 5 января по 7 марта 2014 года Ишуков И.М. совершал с ней подобные действия десять пятнадцать раз;
- заключением судебно-медицинского эксперта от 31 марта 2014 года, согласно которому при осмотре Киселевой Д.А. у нее был обнаружен зарубцевавшийся неполный разрыв девственной плевы, который образовался в результате перерастяжения девственной плевы. Данный разрыв мог образоваться не менее чем за 15 суток и более до проведения экспертизы. При осмотре у нее также обнаружено кровоизлияние слизистой оболочки 3 преддверия влагалища, расположенное у основания девственной плевы на границе с левой малой половой губой;
показаниями законного представителя малолетней потерпевшей Киселевой О С , которая подтвердила, что в один из дней ноября 2013 года ее дочь Дарья рассказала ей о том, что Ишуков И.М. ночью, когда все спят, забирается к ней в кресло и, засовывая руку в трусы вводит палец своей руки к ней во влагалище. Делал это он неоднократно, более десяти раз. Он ругалась по этому поводу с Ишуковым И.М. и предупредила, что если такое повторится, она сообщит в полицию. Дарья также рассказала ей, что с середины января 2014 года Ишуков И.М. снова стал приставать к ней, засовывал руку в трусики, трогал ее половые органы и вводил палец во влагалище. Последний раз он это делал 7 марта 2014 года;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что в подногтевом содержимом рук и смывах с рук Ишукова И.М. найдены клетки поверхностных слоем кожи человека, происхождение которых не исключается примесь клеток кожи от потерпевшей Киселевой Д.А.;
- показаниями свидетеля Булгаковой Т.А., о том, что 9 марта 2014 года ее соседка по квартире Киселева Дарья рассказала, что Ишуков И.М.
неоднократно осенью 2013 года, зимой и весной 2014 года засовывал руку ей в трусики, трогал ее половые органы, вводил ей палец руки во влагалище, от чего ей было больно. Последний раз Ишуков И.М. совершал с ней такие действия 7 марта 2014 года;
- показаниями свидетелей Булгаковой Т.А. и Махяддиновой НЕ., которые подтвердили, что со слов Киселевой Даши им известно, что Ишуков И.М.
неоднократно осенью 2013 года, зимой и весной 2014 года засовывал свою руку к ней в трусики, трогал ее половые органы и вводил свой палец ей во влагалище, от чего ей было очень больно.
Суд, исследовав показания потерпевшей Киселевой Д.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила Ишукова И.М. в совершении преступления, в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы Ишукова И.М. о его непричастности к инкриминированному ему деянию, а также о том, что потерпевшая оговорила его, и, не найдя своего подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными.
4 При этом суд в приговоре указал, почему взял за основу одни доказательства и подверг сомнению другие.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ишукова И.М. у суда не имелось, поскольку она проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, а ее выводы научно обоснованы и мотивированы.
Суд, исследовав заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Ишукова И.М., правильно признав его вменяемым и нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у врачапсихиатра в амбулаторных условиях.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Ссылки в жалобе адвоката на показания законного представителя Киселевой О С , свидетелей Киселева А.А., Василенковой А.А. и Чигилейчик Л.М. о том, что они с недоверием отнеслись к информации о возможном совершении Ишуковым И.М. действий сексуального характера, не могут свидетельствовать о непричастности осужденного к совершению инкриминированного ему преступления и являются их личным мнением.
В тоже время суд привел в приговоре бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно Ишуковым И.М. были совершены в отношении малолетней потерпевшей иные действия сексуального характера.
Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ишукова И.М. в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Действия осужденного Ишукова ИМ., по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом квалифицированы правильно.
5 Наказание Ишукову И.М. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.
Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Архангельского областного суда от 11 июля 2014 года в отношении Ишукова Игоря Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ротькина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /2 6