ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 42-АПУ14-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Романовой Т.А., Пейсиковой Е.В.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Доржиновой К.Ю. в защиту осуждённого Тутинова СБ. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2014 г., по которому Тутинов Саранг Басангович, родившийся 3 апреля 1996 г. в г. Элисте Республики Калмыкия, несудимый, осуждён к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года;
по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тутинову СБ. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление осуждённого Тутинова С Б . в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г.оглы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тутинов С Б . признан виновным в разбойном нападении на Манжиеву, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на изнасилование с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединённое с угрозой убийством.
Преступления совершены 8 февраля 2014 г. в г. Элисте Республики Калмыкия.
В апелляционной жалобе адвокат Доржинова К.Ю. в интересах осуждённого Тутинова СБ., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины Тутинова С Б . в инкриминируемых ему преступлениях, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания.
Указывает на то, что при назначении окончательного наказания суд не в достаточной мере учёл смягчающие вину обстоятельства, не признал эти обстоятельства исключительными, хотя для этого имелись основания, исходя из фактических обстоятельств дела, роли Тутинова С Б . в совершении преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного окончательного наказания.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Доржиновой К.Ю.
государственный обвинитель Жилин С.Н., опровергая приводимые доводы, считает приговор законным, назначенное Тутинову С Б . наказание справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую 3 оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Виновность Тутинова в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании полно, объективно и всесторонне, и участниками процесса не оспаривается.
Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе анализа и оценки признательных показаний Тутинова в ходе следствия об обстоятельствах нападения им на несовершеннолетнюю Манджиеву и попытке её изнасилования, показаний потерпевшей Манджиевой и её законного представителя Дорджиевой Н.Г., свидетелей Дорджиевой Р.А., Санджиева, а также свидетеля Дорджиева, который стал непосредственным очевидцем посягательства Тутинова на потерпевшую, предотвратил его преступные действия, направленные на изнасилование, протоколов осмотра места происшествия, опознания, заключений экспертов и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доказательства, положенные в основу постановленного приговора исследованы судом всесторонне, полно и объективно, проверены и оценены в соответствии со ст.
87, 88 УПК РФ.
Согласно материалам дела Тутинову разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.46,47 УПК РФ, в его допросах участвовал адвокат, а при проверке показаний на месте также и понятые, что исключало возможность оказания на него какого-либо незаконного воздействия.
Перед началом следственных действий Тутинов предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, у участников не имелось каких-либо замечаний по их процедуре либо по содержанию.
Из показаний Тутинова следует, что преступному посягательству с его стороны подверглась девочка азиатской внешности, возрастом 13-14 лет, по лицу и фигуре которой было видно, что она маленькая.
Суд дал верную оценку показаниям осужденного, указав, что внешние физические данные потерпевшей (рост, телосложение и т.д.) действительно свидетельствовали о малолетнем возрасте потерпевшей.
Таким образом, совершая действия, направленные на изнасилование, Тутинов сознательно допускал, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста.
4 С учётом установленных обстоятельств дела судом дана правильная юридическая оценка действиям Тутинова, как посягающим на половую неприкосновенность потерпевшей, так и направленным на завладение ее имуществом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Тутинову за каждое преступление и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62, 66, 88, 89 УК РФ, с учётом характера и степени их общественной опасности, степени реализации преступного умысла, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, состояния здоровья, смягчающих и всех других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, его ролью, поведением во время и после преступного посягательства и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.
Решение суда о невозможности применения при назначении наказания осуждённому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано и является правильным. Не усматривает таких оснований из материалов дела и Судебная коллегия.
С учётом изложенного Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому.
Оснований считать наказание, назначенное Тутинову, несправедливым, не имеется.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со 15 ст.389 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, Судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Судебная коллегия
определила:
38920, 38928 УПК РФ, 5 приговор Верховного Суда Республики Калмыкии от 18 июля 2014 г. в отношении Тутинова Саранга Басанговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Судьи