ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-458 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой НА.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Латыпова Илдара Хадимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Латыпова И.Х. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г., которым заявление 6 возвращено (п. 4 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Латыпов И.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи от 30 мая 2014 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 23 июня 2014 г. для исправления недостатков.
В связи с невыполнением требований судьи об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 30 мая 2014 г., 30 июня 2014 г. заявление Латыпова И.Х. возвращено со всеми приложенными документами (п. 4 ч. 1 6 ст. 244 ГПК РФ).
2 В частной жалобе (ошибочно обозначена как апелляционная) Латыпов И.Х. просит отменить указанное определение судьи, полагая его незаконным. Как указал заявитель, он своевременно направил в адрес Верховного Суда Российской Федерации уточненное заявление, в связи с чем полагает возвращение своих документов незаконным.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 244 6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
Определением судьи от 30 мая 2014 г. первоначальное заявление Латыпова И.Х.
оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 23 июня 2014 г. для исправления недостатков.
Как следует из имеющихся материалов, на день вынесения обжалованного определения (30 июня 2014 г.) отсутствовали данные, которые свидетельствовали бы об уточнении Латыповым И.Х. своего первоначального заявления и устранении им отмеченных судьей недостатков в установленный срок. В связи с этим у судьи первой инстанции имелись правовые основания для вынесения определения о возврате Латыпову И.Х. заявления со всеми приложенными документами.
Дополнение к заявлению от Латыпова И.Х. поступило в Верховный Суд Российской Федерации 7 июля 2014 г. (л.д. 21), т. е. уже после возвращения первоначальных документов. В связи с этим письмом от 11 июля 2014 г.
поступившее дополнение также было возвращено заявителю. При этом Латыпову И.Х. было разъяснено право на повторное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с оформленным в установленном порядке заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю повторно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением, устранив допущенные ранее при его оформлении нарушения.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Латыпова Илдара Хадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев НА. Ксенофонтова