ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-АПУ 14-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции город Москва 7 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., рассмотрев 7 октября 2014 г. поступившее из Свердловского областного суда уголовное дело в отношении Михалева Н.А., осужденного 6 августа 2014 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 (шесть преступлений), ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей, с апелляционным представлением и.о. начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н. и апелляционной жалобой осужденного Михалева Н.А.,
установил:
на приговор Свердловского областного суда от 6 августа 2014 г.
подано апелляционное представление и.о. начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н.
2 Вместе с тем в суде первой инстанции указанное лицо не участвовало, обвинение не поддерживало и в силу положений ст. 389.1 УПК РФ, содержащихся в п. 31 ст. 5 УПК РФ разъяснений используемого в УПК РФ понятия «прокурор» не обладает правом апелляционного обжалования, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное представление и.о. начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н. на приговор подлежит возврату.
В тоже время, поскольку на приговор подана апелляционная жалоба осужденным, дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по его жалобе.
Ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, а также об исследовании каких-либо доказательств сторонами не заявлено.
В настоящий момент оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании не имеется, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.
Судом первой инстанции мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Каких-либо новых оснований для рассмотрения вопроса о сохранении, отмене или изменении меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется.
Осужденный Михалев Н.А., содержащийся под стражей, изъявил желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и воспользоваться услугами защитника по назначению. Оснований для его непосредственного участия в заседании суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, необходимо обеспечить участие осужденного Михалева Н.А. посредством системы ВКС через администрацию места его содержании и назначить ему адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.
О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции следует известить Генеральную прокуратуру, осужденного, законных представителей малолетних потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.11 УПК РФ, 3 постановил:
1.
Апелляционное представление на приговор Свердловского областного суда от 6 августа 2014 г. в отношении Михалева Н.А.
вернуть и.о. начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н.
2. Назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Михалева Николая Андреевича по его апелляционной жалобе на 12 ноября 2014 года с 10 часов 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва, ул. Поварская д. 15).
3. О месте, дате и времени судебного заседания известить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, осужденного, законных представителей малолетних потерпевших Михалеву Л.А. и ЗиловуН.О..
4. Осужденному обеспечить участие защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.
5. Поручить начальнику учреждения ФКУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечить участие осужденного Михалева Николая Андреевича посредством видеоконференц-связи.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ,\^ 1А* У// Д.Э. Сабуров