ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-АПУ14-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 9 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М.
судей Дубовика Н.П. и Колышницына А.С., при секретаре Воронине М.А., рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вербицкого Е.Н. на приговор Воронежского областного суда от 20 июня 2014 года, по которому Вербицкий Евгений Николаевич, 24 мая 1984 уроженец г. Калача Воронежской области, несудимый, года рождения, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Постановлено взыскать с Вербицкого Е.Н. в пользу законного представителя Стрельцовой ЕВ.
в интересах несовершеннолетней Стрельцовой А.Р. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначены Вербицкому Е.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
2 Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Вербицкого Е.Н. и адвоката Бабич Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Вербицкий Е.Н. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Стрельцовой А.Р., 9 июня 2005 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступление совершено в период с июля 2011 по 15января 2013 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вербицкий Е.Н., не оспаривая доказанности своей виновности в совершении указанного преступления и квалификацию своих действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие суровости. Полагает, что суд не достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений и необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попов А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Вывод о доказанности виновности Вербицкого Е.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Поэтому оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Вербицкому Е.Н. наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия.
3 Обсуждая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, суд, вопреки доводам жалобы, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Вербицкого Е.Н. малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако наряду с этим, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд обоснованно принял во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного Вербицким Е.Н., обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития, а также мнение потерпевшей и другие обстоятельства, влияющие на наказание.
При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом, не допускалось.
20 28 33 Руководствуясь ст.389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 20 июня 2014 года в отношении осужденного Вербицкого Евгения Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи ' ш^^!^ ^с