ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 65-АПГ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 16 с е н т я б р я 2014 г.
делам Верховного Суда председательствующего Кликушина А.А., судей Назаренко Т.Н. и Вавилычевой Т.Ю.
при секретаре Секинаевой З.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению граждан Испании Альберто Альбы Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес об усыновлении несовершеннолетнего Мурашкина Вадима Владимировича, 22 октября 2007 года рождения, по апелляционным жалобам представителя граждан Испании Альберто Альбы Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес Величанской Ларисы Григорьевны, представителя Управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области - Бабий Ольги Николаевны и апелляционному представлению прокурора прокуратуры Еврейской автономной области - Башуровой Виктории Валерьевны на решение суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения заявителей граждан Испании Альберто Альбы Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес и их представителя Козловой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда Еврейской автономной области подлежащим отмене, а апелляционное представление и апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, I 2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане Испании супруги Альберто Альба Искьердо и Мария де ла Консепсион Кольядо Гонсалес обратились в суд с заявлением об усыновлении несовершеннолетнего Мурашкина Вадима Владимировича, 22 октября 2007 года рождения, воспитанника государственного образовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №1» (далее - детский дом № 1), находящегося в г. Биробиджане Еврейской автономной области. В обоснование заявления указали, что состоят в браке и были признаны пригодными в качестве кандидатов в усыновители, отвечают всем требованиям испанского и международного законодательства. Имеют достаточно финансовых средств и эмоциональных сил для того, чтобы заботиться о ребенке, готовы принять на себя всю ответственность за медицинское и финансовое обеспечение мальчика, обязуются выполнять все требования российского законодательства относительно послеусыновительного контроля, включая регистрацию усыновленного в Российском консульстве в Испании. Информацию о состоянии здоровья Мурашкина В В . получили, принимают ее и согласны с ней. С медицинским диагнозом ребенка ознакомлены, познакомились с ребенком и испытывают к нему родительские чувства.
Просили установить усыновление Мурашкина ВВ., изменить фамилию и имя Мурашкина В В . на Алехандро Вадим Альба Кольядо, отчество не присваивать, дату и место рождения ребенка оставить без изменения, в сведениях о родителях отцом указать Альберто Альбу Искьердо, матерью - Марию де ла Консепсион Кольядо Гонсалес.
Представитель детского дома № 1 Квасова Л.И. выразила согласие на усыновление Мурашкина Вадима, находящегося в данном детском учреждении с 10 ноября 2010 года до момента рассмотрения спора в суде, супругами Альберто Альбой Искьердо и Марией де ла Консепсион Кольядо Гонсалес, так как между заявителями и ребенком установлен хороший психологический контакт.
Представитель управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области Нуданова Л.И. полагала, что усыновление Мурашкина В.В. гражданами Испании будет соответствовать интересам ребенка.
Решением суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционных жалобах представителя граждан Испании Альберто Альбы Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес Величанской Л.Г., представителя Управления по опеке и попечительству 3 Еврейской автономной области - Бабий ОН. и апелляционном представлении прокурора прокуратуры Еврейской автономной области Башуровой В В . поставлен вопрос об отмене решения суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2014 г., как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии со статьей 21 Конвенции о правах ребенка и статьей 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Пунктом 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155* Кодекса). При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, I 4 принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.
Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах «а», «е» пункта 14, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», усыновление детей гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации) в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (пункт 1 статьи 123, пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суду необходимо тщательно исследовать заключение компетентного органа государства о возможности заявителей быть усыновителями с целью установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (в частности, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого;
если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не является ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т.п.). В силу пункта 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление допускается только в интересах детей с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя ? 5 (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мурашкин Вадим Владимирович родился 22 октября 2007 года в г. Биробиджане Еврейской автономной области (т. 2, л.д. 81).
Мать ребенка Мурашкина Е.А., уроженка г. Биробиджана Еврейской автономной области, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 декабря 2011 г. лишена родительских прав в отношении сына Мурашкина ВВ. (т. 2, л.д. 88), сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют (т. 2, л.д.75).
В соответствии с приказом комитета образования Еврейской автономной области от 10 ноября 2010 г. № 629 Мурашкин Вадим помещен на полное государственное обеспечение в детский дом № 1, где находится до настоящего времени (т. 2, л.д. 83).
Согласно сообщению Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 апреля 2011 г. № 07-2891-01 сведения в отношении Мурашкина Вадима внесены в Федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей с 24 февраля 2012 г.
За период нахождения сведений о ребенке в указанном банке данных не представилось возможным передать Мурашкина В.В. на воспитание в семью российских граждан (т.2, л.д. 95).
У Мурашкина Вадима имеются совершеннолетние родственники: тетя Мурашкина Н.А., 15 августа 1979 года рождения, признанная недееспособной по решению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 ноября 1997 г., находящаяся на лечении в психиатрической больнице с 30 ноября 2005 г., тетя Мурашкина С.К., 24 марта 1960 года рождения, проживающая по адресу: г. Биробиджан, ул.
Дзержинского, д. 9, кв. 106.
В заявлении от 1 апреля 2014 г. Мурашкина С.К. указала, что не имеет возможности принять на воспитание и свою семью несовершеннолетнего Мурашкина Вадима и предупреждена о возможном усыновлении ребенка семьями иностранных граждан (т. 2, л.д. 139).
Так же у Мурашкина Вадима имеются несовершеннолетние родственники: брат Мурашкин Андрей, 20 января 2010 года рождения, усыновленный по решению Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2012 г. семьей граждан Российской I 6 Федерации, и сестра Мурашкина Екатерина, 24 апреля 2013 года рождения, проживающая с матерью Мурашкиной Е.А.
За период нахождения Мурашкина Вадима в детском доме № 1 семь раз его посещала Павленко М.М., а именно 28 октября, 18 ноября, 25 ноября, 2 декабря, 16 декабря 2011 г., 17 февраля, 6 апреля 2012 г., два раза навещала мать Мурашкина Е.А. 28 октября 2011 г., 2 марта 2012 г. (т. 2, л.д. 103), которая попыток восстановиться в родительских правах не предпринимала.
В судебном заседании свидетель Павленко М.М. пояснила, что является биологической бабушкой Мурашкина ВВ., ее сын Савченко В.А.
состоял в фактических брачных отношениях с Мурашкиной Е.А., от совместной жизни у них родился сын Мурашкин Вадим. Она занималась воспитанием Вадима до трех лет. После помещения ребенка в детский дом она старалась его навещать, приносила ему вещи, сладости, игрушки. Ей стало известно, что Вадима хотят усыновить, в 2013 году, но попыток взять его в свою семью она не предпринимала (т. 2, л.д. 219), так как в 2013 году ее жилое помещение подверглось наводнению. В марте 2014 года ее посещали специалисты управления по опеке и попечительству. Они провели осмотр ее жилья, видели, что она частично сделала ремонт в квартире. Специалисты опеки ей ничего не объяснили, сказали, что нужно написать заявление о согласии на усыновление Вадима другими гражданами, которое она писать отказалась.
Допрошенная в качестве свидетеля Павленко С.С. пояснила, что Мурашкин Вадим является ее племянником, которого она вместе с сестрой Павленко И.В. навещала в 2013 году. Но их не пустили к мальчику, так как у них не было разрешения на его посещение, поэтому они только передали ему игрушки, которые купила их мама. О том, что Вадима хотят усыновить, ей известно с сентября 2013 года, но она не может взять ребенка к себе, так как для этого нужна полная семья и стабильный доход. В их семье три сестры и брат. Ей известно, что старшая сестра хотела усыновить Вадима, о чем она говорила в октябре 2013 года, о дальнейших ее действиях по этому поводу она ничего не знает (т. 2, л.д. 221).
19 марта 2014 г. администрация детского дома № 1 дала письменное согласие на усыновление Мурашкина В В . гражданами Испании Альберто Альбой Искьердо и Марией де ла Консепсион Кольядо Гонсалес (т. 2, л.д.
102).
Управление по опеке и попечительству Еврейской автономной области 28 марта 2014 г. выдало заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого Мурашкина В В .
Таким образом, поскольку Мурашкин В В . является лицом, оставшимся без попечения родителей, несмотря на принятые меры в течение года с момента внесения сведений о нем в Федеральный банк данных о детяхсиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, не был передан на воспитание в семью граждан Российской Федерации, администрация 7 детского дома № 1 дала свое согласие на его усыновление, медицинских и иных противопоказаний к его усыновлению не выявлено, постольку Мурашкин В В . является ребенком, в отношении которого возможно усыновление иностранными гражданами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что граждане Испании Альберто Альба Искьердо, 10 ноября 1967 года рождения, и Мария де ла Консепсион Кольядо Гонсалес, 23 апреля 1965 года рождения, состоят в зарегистрированном браке со 2 ноября 2009 г.
С 15 марта 2013 г. супруги поставлены на учет в управлении по опеке и попечительству Еврейской автономной области в качестве кандидатов в усыновители.
Заявителями представлены заключения поликлиники ОГБУЗ «Областная больница» г. Биробиджана о состоянии своего здоровья, из которых следует, что они не имеют заболеваний, которые препятствовали бы им стать усыновителями (т. 2, л.д. 133 - 136).
С состоянием здоровья усыновляемого Мурашкина В В . заявители ознакомлены (т. 2, л.д. 131), намерены впоследствии оказывать ребенку всю необходимую медицинскую помощь с учетом рекомендаций русских и испанских врачей.
Мария де ла Консепсион Кольядо Гонсалес и Альберто Альба Искьердо не привлекались к уголовной ответственности, что подтверждается справками отдела главного управления по административной информации и общей служебной проверки Министерства юстиции в Мадриде (т. 1, л.д. 98 102).
Альберто Альба Искьердо занимает должность начальника информационного отдела общества взаимного страхования госслужащих в г. Мадриде. Сумма его заработной платы за 2012 без вычета налогов составила 17 133,80 евро, с начала 2013 года по день выдачи справки 14 305,48 евро, что подтверждается справкой генерального директора общества взаимного страхования госслужащих от 5 ноября 2013 г. (т. 1, л.д.
158).
Согласно справке уполномоченного представителя единоличного ООО «Фокс Интернэшнл Ченнелс Испания» от 4 ноября 2013 г. Мария де ла Консепсион Кольядо Гонсалес работает на данном предприятии с 28 марта 2001 г. в качестве координатора отдела трансляции телеканалов. Сумма заработной платы за 2012 год без вычета налогов составила 63 336,85 евро, с начала 2013 года по день выдачи справки - 54 559,10 евро (т. 1, л.д. 161).
Комиссией по защите прав детей Мадридского института ребенка семьи автономной области Мадрид 13 июня 2012 г. Альберто Альба Искьердо и Мария де ла Консепсион Кольядо Гонсалес признаны пригодными в качестве кандидатов в усыновители одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 2 до 5 лет (т. 1, л.д. 148). Этим же 8 государственным органом 4 апреля 2014 г. выдано свидетельство о том, что заявители отвечают всем требованиям для того, чтобы быть усыновителями шестилетнего ребенка (т. 2, л.д. 171).
Согласно свидетельству президента Испанской ассоциации содействия поддержки семьи и усыновления (АСЕФА) от 1 июня 2013 г. заявители с 16 марта 2013 г. по 16 мая 2013 г. прошли курс обучения для лиц, желающих принять в свою семью на воспитание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, по программе, утвержденной решением совета правления АСЕФА от 7 сентября 2012 г., в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2012 г. №623.
Заявители также приняли на себя обязательство о консульском учете усыновленного ребенка и послеусыновительном контроле в сроки и в порядке, которые определены российским законодательством (т. 1, л.д. 143).
Также Испанская ассоциация содействия поддержки семьи и усыновления (АСЕФА) приняла на себя обязательство о предоставлении послеусыновительных отчетов и постановке ребенка на консульский учет (т. 1, л.д. 177).
Консульскими справками, представленными посольством Испании, подтверждается, что Мурашкину Вадиму в случае его усыновления по российскому законодательству Альберто Альбой Искьердо и Марией де ла Консепсион Кольядо Гонсалес будет разрешен въезд в Испанию на постоянное место жительства (т. 1, л.д. 181).
Супруги проживают по адресу: г. Серседилья, жилой комплекс Пеньябланка, блок VI, подъезд 12, этаж 4, квартира А. Квартира является собственностью Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес (т. 1, л.д. 135).
Общая площадь квартиры составляет 81 кв.м. Указанное жилое помещение состоит из прихожей, гостиной с террасой, кухни с террасой для сушки белья, трех спален и ванной комнаты.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители по состоянию своего здоровья, материальному и социальному положению могут быть усыновителями.
Данные обстоятельства оспаривались.
сторонами в судебном заседании не 1 По смыслу положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства в случае, если лицо, участвующее в деле, не могло их представить в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В заседание суда апелляционной инстанции граждане Испании супруги Альберто Альба Искьердо и Мария де ла Консепсион Кольядо Гонсалес представили дополнительные доказательства того, что соответствуют 9 требованиям, предъявляемым Российской Федерации.
к усыновителям законодательством Так, 15 сентября 2014 г. заявители прошли освидетельствование в ФГБУ «Объединенная больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации в г. Москве. У них не выявлено заболеваний, перечисленных в Перечне заболеваний, при которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 117.
Кроме того, Мария де ла Консепсион Кольядо Гонсалес прошла интенсивный курс русского языка в июле - сентябре 2014 года в объеме 90 часов, что подтверждается сертификатом, выданным директором Фонда А.С. Пушкина 9 сентября 2014 г.
Семья материально обеспечена. Согласно справке генерального директора общества взаимного страхования госслужащих в Мадриде от 7 августа 2014 г., в котором работает Альберто Альба Искьердо, сумма заработной платы за 2013 год без вычета налога составила 18 522, 22 евро, с начала 2014 года по день выдачи справки - 10 035, 44 евро. Годовой доход Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес за 2013 год составил без вычета налога 64 000, 04 евро, с начала 2014 года сумма заработной платы составила 34 416, 69 евро без вычета налога, о чем также представлена справка уполномоченного представителя единоличного ООО «Фокс Интернэшнл Ченнелс Испания» от 31 июля 2014 г.
Из психологического отчета от 8 августа 2014 г. усматривается, что заявители проявляют большую заинтересованность в том, чтобы способствовать комплексному воспитанию своего будущего усыновленного ребенка, чтобы его личность развивалась гармонично. Их характеристики могут гарантировать стабильность семейной структуры, способствовать адекватному психическому и физическому развитию будущего ребенка, которого они хотят усыновить, в связи с чем можно считать, что в данной семье есть место для будущего усыновленного ребенка.
Согласно социально-семейному отчету, составленному в отношении заявителей 6 августа 2014 г. социальным работником Томасой Саис Ромерой, у усыновителей адекватный уровень личной и супружеской зрелости для успешного развития ребенка в данной семье, у них есть большое желание иметь ребенка, имеются достаточные ресурсы и способности для ухода за ним и его воспитания, они проявляют уважение к происхождению ребенка, выражают желание, чтобы он сохранил связь со своей родиной и любовь к ней, у них стабильное трудовое и хорошее материальное положение, имеются достаточные средства для покрытия расходов на нужды ребенка, у них хорошее состояние здоровья и обеспеченность медицинским страхованием.
10 Между тем, отказывая в удовлетворении заявления граждан Испании супругов Альберто Альбы Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес об усыновлении гражданина Российской Федерации несовершеннолетнего Мурашкина ВВ., суд исходил из того, что органами опеки и попечительства в нарушение статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации не были приняты все возможные меры для устройства ребенка в семьи граждан Российской Федерации. Как указал суд первой инстанции, Павленко М.М., которая с ее слов является биологической бабушкой ребенка, не разъяснялись меры государственной социальной поддержки, которые предоставляются семьям, воспитывающим детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме того, принимая во внимание, что законодательство Королевства Испании разрешает однополые браки и допускает возможность переустройства усыновленного ребенка в другую семью, суд указал на невозможность усыновления Мурашкина ВВ., поскольку между Российской Федерацией и Королевством Испанией отсутствует заключенный международный договор о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Иностранные граждане и лица без гражданства вправе усыновить российских детей при обязательном соблюдении двух условий, установленных пунктом 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации: во-первых, если невозможно передать усыновляемого ребенка на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам этого ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников; во-вторых, если истекли 12 месяцев со дня поступления сведений о таком ребенке в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. При нарушении любого из указанных правил усыновление невозможно.
Как указывалось выше, сведения о Мурашкине В.В. поступили в Федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, 24 февраля 2012 г.
С указанного времени и до даты принятия обжалуемого судебного постановления суда Еврейской автономной области истекло 26 месяцев.
Из материалов дела следует, что региональным оператором государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, были предприняты меры по устройству ребенка на воспитание в семьи граждан Российской Федерации.
Кандидатам в приемные родители Демьянюк Ю.В. и Демьянюк Е.В.
выдавалось направление на посещение несовершеннолетнего от 18 сентября 11 2012 г., но граждане по результатам посещения 25 сентября 2012 г. написали заявление об отказе принять ребенка в свою семью. 26 сентября 2012 г.
кандидатам в приемные родители Ивановой О.В. и Иванову М.А. выдавалось направление на посещение несовершеннолетнего Вадима, но граждане по результатам посещения 12 октября 2012 г. написали заявление об отказе принять ребенка в свою семью (т. 2, л.д. 93, 94).
В связи с этим вывод суда о том, что все возможности устройства Мурашкина В.В. в семьи российских граждан не были исчерпаны, нельзя признать состоятельным.
В заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителями представлена справка, выданная 8 сентября 2014 г. начальником Управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области Бабий О.Н., согласно которой за период нахождения несовершеннолетнего Вадима в детском доме № 1 до настоящего времени Павленко М.М. и Павленко С.С. по вопросу устройства ребенка в их семью не обращались. Граждане Российской Федерации отказались от устройства мальчика в свои семьи по причине неустановления контакта с ребенком.
Кроме того, в решении суд указал, что Павленко М.М., которая с ее слов является биологической бабушкой ребенка по линии отца и которая желала взять ребенка к себе на воспитание, посещала его неоднократно в детском доме № 1, не разъяснялись меры государственной социальной поддержки, которые предоставляются семьям, воспитывающим детей, оставшихся без попечения родителей.
Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие родственных связей между Павленко М.М. с несовершеннолетним Мурашкиным В.В., установление между ними психологического контакта, в суд представлено не было, материалы дела таких данных также не содержат.
Биологическое происхождение ребенка по линии отца судом также не устанавливалось, доказательств обратного не имеется.
Само по себе проведение специалистами по опеке и попечительству Еврейской автономной области обследования жилищных условий Павленко М.М., указанные обстоятельства не подтверждает, в связи с чем ссылка суда на акт обследования жилищных условий от 21 марта 2014 г.
является несостоятельной.
Более того, законодатель связывает усыновление (удочерение) детей или установление над ними опеки не с удовлетворением материальной заинтересованности предполагаемых усыновителей (опекунов), а определяет основной целью воспитание ребенка в полноценной семье, которая может обеспечить ему гармоничное физическое и психологическое развитие, а также заботу и надлежащий уход, отдавая при решении вопроса о передаче на воспитание детей предпочтение человеческим качествам будущих родителей (опекунов), а не только их материальному положению. Таким 12 образом, желание взять на воспитание ребенка (путем усыновления или установления опеки) должно сформироваться у потенциальных усыновителей (опекунов) до, а не после разъяснения им мер социальной поддержки, в противном случае это будет противоречить интересам ребенка, поскольку приведет к тому, что институты усыновления и опеки будут использоваться для удовлетворения только материальных интересов потенциальных усыновителей (опекунов).
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что доводы, положенные судом в обоснование решения, не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
Учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым вынести новое решение, исходя в том числе из следующего.
В силу абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 2 13 июля 2013 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и действовавшему на момент вынесения решения судом Еврейской автономной области, не могут быть усыновителями лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «е» пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», при усыновлении детей, являющихся гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства должно применяться не только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении ребенка лицом без гражданства - законодательство государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства на момент подачи заявления об усыновлении), но и в целях защиты интересов детей должно соблюдаться законодательство Российской Федерации, а именно требования статей 124 - 126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131-133 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции международный договор о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей между Российской Федерацией и Королевством Испанией заключен, но не ратифицирован.
Между СССР и Королевством Испанией 26 октября 1990 г. в г. Мадриде заключен договор о правовой помощи по гражданским делам (ратифицирован Испанией в 1991 году, Российской Федерацией - в 1996 году).
В материалах дела имеется заявление заместителя председателя комиссии по защите прав детей Мадридского института ребенка и семьи при Совете по социальным вопросам автономной области Мадрид Аны Критсины Гомес Апарисио от 24 марта 2014 г., согласно которому испанские государственные органы, компетентные в вопросах иностранного усыновления на территории каждой автономной области, тщательно соблюдают юридические и официальные требования, выдвигаемые страной происхождения ребенка. Одновременно в данном заявлении указывается, что в случае, если пребывание ребенка в семье усыновителей не будет отвечать его высшим интересам, то Мадридский институт ребенка и семьи, являющийся государственным органом, компетентным в вопросах защиты 14 детей на территории проживания семьи усыновителей, заберет ребенка из семьи и примет подходящие меры по его защите. Данный институт является единственным органом, в полномочия которого входит принятие таких мер.
В том случае, если наилучшей мерой по защите прав ребенка окажется передача его на воспитание в другую семью, то он будет действовать в соответствии с юридическими требованиями испанского и российского законодательства.
Кроме того, заявителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено обязательство Мадридского института ребенка и семьи от 9 сентября 2014 г., который обязуется осуществлять контроль за условиями жизни и воспитания усыновляемого Альберто Альбой Искьердо и Марией де ла Консепсион Кольядо Гонсалес.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше заверения должностных лиц Автономной области Мадрид, руководствуясь интересами усыновляемого ребенка, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, отменяя решение суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2014 г., удовлетворить заявление граждан Испании супругов Альберто Альбы Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес об усыновлении несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Мурашкина ВВ., 22 октября 2007 года рождения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2014 г.
отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление граждан Испании Альберто Альбы Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес об усыновлении несовершеннолетнего Мурашкина Вадима Владимировича, 22 октября 2007 года рождения.
Признать гражданина Российской Федерации Мурашкина Вадима Владимировича, 22 октября 2007 года рождения, усыновленным гражданами Испании Альберто Альбой Искьердо, 10 ноября 1967 года рождения, и Марией де ла Консепсион Кольядо Гонсалес, 23 апреля 1965 года рождения, проживающими по адресу: жилой комплекс Пеньябланка, Блок VI, подъезд 12, этаж 4, квартира А, г. Серседилья, Мадрид, 28470, Испания.
Присвоить несовершеннолетнему Мурашкину Вадиму Владимировичу фамилию Альба Кольядо, имя Алехандро Вадим, отчество исключить, дату и место рождения оставить без изменения.
15 В актовую запись от 7 декабря 2007 г. № 1273 о рождении Мурашкина Вадима Владимировича внести сведения о Альберто Альбе Искьердо и Марии де ла Консепсион Кольядо Гонсалес в качестве родителей ребенка.
Усыновление подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи актов о рождении детей в порядке, установленном Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Председательствующий Судьи