21-АПГ14-4сс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№21-АПГ14-4сс г. Москва 6 октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Фролкиной СВ., Кириллова В С , Гуляевой Г.А.

при секретаре Горловой СВ.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 6 октября 2014 г.

гражданское дело по иску Хаупшева Заурбека Альбердовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении со службы и восстановлении на службе по апелляционным жалобам Хаупшева З.А. и его представителя Темиржанова М.Б. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2014 г., которым в удовлетворении иска Хаупшева З.А.

отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, выслушав объяснения Хаупшева З.А. и его представителя Гашаева А.М., поддержавших доводы жалоб, представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республике Викторовой Е.А., полагавшей жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2

установила:

Хаупшев З.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2005 года, в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями с июля 2008 года, с 24 декабря 2012 г. - в должности старшего оперативного уполномоченного по противодействию коррупции в органах государственной власти, местного самоуправления и защиты бюджетных средств Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление экономической безопасности МВД по Кабардино-Балкарской Республике).

Приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 5 декабря 2013 г. № 896 дсп Хаупшев З.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2013 г. № 944 на Хаупшева З.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 9 января 2014 г. № 2 Хаупшев З.А. предупреждён о неполном служебном соответствии.

Приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2014 г. № 04 Хаупшев З.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 января 2014 г. № 58 л/с Хаупшев З.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

Хаупшев З.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по Кабардино-Балкарской Республике) о признании незаконными приказов от 5 декабря 2013 г. № 896 дсп об объявлении выговора, от 23 декабря 2013 г.

№ 944 об объявлении строгого выговора, от 9 января 2014 г. № 2 о предупреждении о неполном служебном соответствии, от 28 января 2014 г.

№ 58 л/с об увольнении и просил восстановить его на службе в прежней должности.

В обоснование исков указал на то, что дисциплинарные взыскания наложены на него незаконно, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, выполнял свои служебные обязанности в соответствии с законом, увольнение произведено в связи с неприязненным отношением к нему начальника отдела Управления экономической безопасности и 3 противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2014 г. гражданские дела по искам Хаупшева З.А. объединены в одно производство.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что все обжалуемые истцом приказы являются законными и обоснованными, поскольку были изданы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Хаупшева З.А. отказано.

В апелляционных жалобах Хаупшева З.А. и его представителя Темиржанова М.Б. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327* ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения 4 служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 49 данного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся, в частности, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. На основании части 11 данной статьи уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 52 данного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

5 Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утверждённым приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок проведения служебных проверок).

Судом установлено, что с 24 декабря 2012 г. Хаупшев З.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперативного уполномоченного по противодействию коррупции в органах государственной власти, местного самоуправления и защиты бюджетных средств Управления экономической безопасности МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании заключения служебной проверки от 14 января 2014 г. и приказа министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2014 г. № 04 о привлечении Хаупшева З.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 января 2014 г. № 58 л/с Хаупшев З.А. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Проверяя законность обжалуемых истцом приказов, суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место вменённые Хаупшеву З.А. нарушения служебной дисциплины, соблюдён ли порядок применения дисциплинарных взысканий, и пришёл к выводу о том, что приведённые в оспариваемых приказах факты нарушений служебной дисциплины подтверждены исследованными в судебном заседании 6 доказательствами и потому являются правомерными основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе и увольнения.

В соответствии с приказом министра внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике от 5 декабря 2013г. № 896 дсп Хаупшев З.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, проведённой 27 ноября 2013 г. в отношении сотрудников Управления экономической безопасности МВД по КабардиноБалкарской Республике во исполнение решения оперативного совещания при заместителе министра - начальнике полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 5 ноября 2013 г. по вопросу проверки дел оперативного учёта по линии борьбы с коррупцией.

По заключению служебной проверки в деятельности Хаупшева З.А.

выявлены допущенные им нарушения требований пунктов 10.1.7, 10.1.8 Наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 22 мая 1996 г. № 004, и пунктов 8, 8.1, 127, 129 Наставления об основах организации и тактики оперативно - розыскной деятельности органов внутренних дел, утверждённого приказом МВД России от 4 апреля 2013 г.

№ 001, выразившиеся в подготовке формальных (шаблонных) планов оперативной разработки (проверки) по делам оперативного учёта, не обеспечивающих достижение целей оперативной разработки, в непринятии необходимых мер по реализации поступивших в отношении фигурантов сведений о совершаемых ими преступлениях, документированию их преступной деятельности в рамках дел предварительной оперативной проверки и оперативной разработки.

Проверив порядок и сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд установил, что в ходе проведения проверки истцу было предложено дать объяснения по выявленным нарушениям и его возражения отражены в материалах служебной проверки. С материалами служебной проверки и приказом от 5 декабря 2013 г. № 896 дсп Хаупшев З.А. ознакомлен.

Оценив представленные по делу доказательства (объяснения сторон, материалы служебной проверки, показания свидетеля Алакаева А.М., проводившего служебную проверку) по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что истцом, действительно, были допущены нарушения вышеуказанных Наставлений в том объёме, какой указан в заключении служебной проверки от 27 ноября 2013 г., в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд проверил доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны лиц, проводивших служебную проверку, в связи с заинтересованностью в результатах проверки по мотивам подчинённости его руководителям, которые, 7 по мнению истца, инициировали проведение служебной проверки. С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца о незаконности и необоснованности служебной проверки, проведённой 27 ноября 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности и обоснованности привлечения Хаупшева З.А.

к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом доводы апелляционных жалоб, по существу, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки сотрудников Управления экономической безопасности МВД по Кабардино-Балкарской Республике, проведённой 20 декабря 2013 г. по поручению Министра внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике Васильева СВ. на основании рапорта Куралаева Р.А., возглавившего Управление экономической безопасности МВД по КабардиноБалкарской Республике с 9 декабря 2013 г., с целью проверки фактов нарушения порядка организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий по литерным делам.

Заключением служебной проверки установлено, что Хаупшевым З.А.

допущены нарушения требований Указаний Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России от 15 марта 2012 г. № 7/11-4292 дпс «Об организации работы подразделений ЭБ и ПК на объектах первоочередной оперативной заинтересованности» при ведении литерного дела, выразившиеся в отсутствии в деле необходимой информации о криминальной обстановке на объектах, данных об исполнении запланированных по нему оперативных мероприятий, объекты первоочередной оперативной заинтересованности определены, однако работа по ним не организована, карты-схемы прикрытия спецаппаратом и оперативной работы на указанных объектах не составлены, не составлена аналитическая справка за первое полугодие 2013 года о складывающейся криминальной ситуации на объектах первоочередной оперативной заинтересованности, последние приобщённые к делу документы датированы июлем 2013 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что истцом, действительно, были допущены нарушения Указаний Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России в том объёме, какой указан в заключении служебной проверки от 20 декабря 2013 г., в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Суд проверил доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны 8 лиц, проводивших служебную проверку, в связи с заинтересованностью в результатах проверки по мотивам подчинённости его руководителям, которые, по мнению истца, инициировали проведение служебной проверки. С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца о незаконности и необоснованности служебной проверки, проведённой 20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности и обоснованности привлечения Хаупшева З.А.

к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. При этом доводы апелляционных жалоб, по существу, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 9 января 2014 г. № 2 Хаупшев З.А. предупреждён о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, подп. Б п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, п. 3, 5 Должностной инструкции, утверждённой 26 января 2013 г., п. 84 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, выразившееся в несоблюдении порядка получения служебных документов, неисполнении приказов руководителей, не противоречащих закону.

Основанием для издания данного приказа послужило изъятие Хаупшевым З.А. материала предварительной проверки без росписи в журнале о получении материала, а также в отказе исполнить неоднократные устные приказы руководителей о немедленном возврате материала в архив.

Судом установлено, что отказной материал № 80/1534-12 получен Хаупшевым З.А. в нарушение п. 84 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, без подписи и даты в журнале (карточке) учёта входящих несекретных документов. Неоднократные требования руководителей в форме устных приказов о немедленном возврате материала в архив Хаупшевым З.А. не исполнены. Доводы истца о правомерности его действий при получении и хранении отказного материала суд правильно оценил как совершённые в нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, и требований должностной инструкции истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности и обоснованности привлечения Хаупшева З.А.

к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При этом доводы апелляционных жалоб, по существу, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем Судебная 9 коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании рапорта от 10 января 2014 г. начальника Управления экономической безопасности МВД по Кабардино-Балкарской Республики Куралаева РА. о ненадлежащем ведении дел оперативного учёта Хаупшевым З.А. министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике была назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки от 14 января 2014 г. установлены нарушения Хаупшевым З.А. требований п. 286, 304 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 11 марта 2012 г. № 015, выразившиеся в нарушении порядка подготовки, печати, снятия копий и регистрации секретного документа без письменного на то разрешения руководителя органа внутренних дел или структурного подразделения, п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», выразившееся в неосуществлении в период со 2 ноября 2013 г. по 9 января 2014 г. по делу оперативной разработки комплекса предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и раскрытия преступления по ставшими известными сведениям о признаках совершённого противоправного деяния.

По результатам служебной проверки, проведённой 14 января 2014 г., приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 14 января 2014 г. № 04 Хаупшев З.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Оспаривая приказ об увольнении, Хаупшев З.А. указал, что проведение активных оперативно-розыскных мероприятий по делу оперативного учёта «Кобра» с учётом сложившейся обстановки являлось преждевременным и неэффективным, при этом служебная проверка проведена ответчиком в нарушение требований п. 4 Порядка проведения служебных проверок.

Суд первой инстанции, проверив порядок проведения служебной проверки, а также правомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки, пришёл к выводу о соблюдении порядка проведения служебной проверки и обоснованность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на 10 неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения служебных проверок по фактам разглашения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации сведений, оставляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, организациях и подразделениях МВД России проводятся служебные расследования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».

Порядок проведения служебных расследований по фактам разглашения сведений, составляющих государственную тайну, утраты их носителей, иных нарушений режима секретности определён главой 28 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 15 марта 2012 г. №015.

Согласно п. 614 указанной Инструкции для проведения служебного расследования назначается комиссия из компетентных и незаинтересованных в исходе дела сотрудников в составе не менее 3 человек (в обязательном порядке включая сотрудника режимно-секретного подразделения).

При этом достаточным основанием для проведения служебного расследования является сам факт совершения действий, в результате которых нарушен порядок работы с соответствующими сведениями и создана угроза разглашения государственной тайны.

Как видно из материалов служебной проверки № 7/065, компетентная комиссия с участием сотрудника режимно-секретного подразделения для проведения служебного расследования по фактам нарушения режима секретности не назначалась.

В результате служебной проверки, проведённой 14 января 2014 г., в действиях Хаупшева З.А. выявлены нарушения режима секретности в органах внутренних дел, однако служебная проверка по данному факту проведена в нарушение вышеуказанных требований Порядка проведения служебных проверок.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2014 г. является незаконным и оно не могло быть положено в основу приказа от 14 января 2014 г. № 04 о привлечении Хаупшева З.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Таким образом, приказ министра внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике от 28 января 2014 г. № 58 л/с, которым истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, так же как и приказ от 14 января 2014 г. № 04 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы вынесены с нарушением порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел и не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам 11 Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2014 г. незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований Хаупшева З.А. о признании незаконным приказа министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2014 г. № 58 л/с о расторжении служебного контракта и увольнении из органов внутренних дел, принятым с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако судом неправильно применены нормы материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемое судебное постановление в части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Хаупшева З.А. в части признания незаконным приказа министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2014 г. № 58 л/с о расторжении служебного контракта и увольнении из органов внутренних дел и о восстановлении Хаупшева З.А. в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ,

определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хаупшева Заурбека Альбердовича о признании незаконным приказа министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 января 2014 г.

№ 58 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и восстановлении в ранее занимаемой должности.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать незаконным приказ министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 января 2014 г. № 58 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Хаупшева ЗА.; восстановить Хаупшева Заурбека Альбердовича в должности старшего оперуполномоченного отдела по противодействию коррупции в органах государственной власти, местного самоуправления и защиты бюджетных средств Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

12 В остальной части решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Хаупшева З.А. и его представителя Темиржанова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи