Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 36-АПУ14-8 в апелляционном порядке г.Москва 18 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С., судей Сабурова Д. Э., Истоминой Г. Н.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Неходченкова М.П.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Неходченков М.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Неходченкова М.П., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Неходченков Михаил Павлович, 18.12.1963 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Неходченков М.П.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий объявляет, что для защиты Неходченкова М.П.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению. Пояснил, что свою позицию с адвокатом согласовал.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения в сумме 2 400 рублей за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Неходченкова М.П.
Предоставляется слово Неходченкову М.П, который жалобы в полном объеме.
для выступления осужденному поддерживает доводы апелляционной Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Неходченков М.П. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления осужденному Неходченкову М.П, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах в полном объеме. Укаазывает, что к потерпевшей относился как к собственной дочери.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.
Обращает внимание, что по преступлению, которое инкриминируется Неходченкову не конкретизировано ни время, ни место совершения преступления в отношении потерпевшей. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами, ее подзащитный не мог подтвердить свое алиби и достоверно его доказать. Никаких конкретных доказательств вины осужденного в инкриминированном ему преступлении стороной обвинения не было представлено. Осужденный мыл потерпевшую по просьбе ее матери. Девочка доверяла осужденному. Просит отнестись критически к показаниям потерпевшей, поскольку она не могла понимать значения слов и действий, которые совершал Неходченков. Указывает на поведение матери потерпевшей, которое свидетельствует о том, что обвинение носит надуманный характер. Просит уголовное преследование в отношении Неходченкова прекратить в связи с отсутствием события преступления.
з Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Считает, что показаниям Неходченкова доверять не имеется оснований, поскольку он пытается избежать уголовной ответственности. Ссылается на подробные и последовательные показания потерпевшей. Версия об оговоре осужденного не нашла своего подтверждения, была проверена судом и правомерна отклонена. Указывает, что следствием установлены временные периоды совершения преступления, которые подтверждены объективными доказательствами. Ссылается на показания свидетеля Павлюченко, бабушки потерпевшей.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60,62 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор Смоленского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Артеменко Л.Н., сообщает осужденному Неходченкова Н.П., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Артеменко Л.Н. просит выплатить ей 2 400 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие- либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Неходченков Н.П. пояснил, что ходатайств не имеет, не возражает против уплаты процессуальных издержек.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. не возражает против взыскания указанных процессуальных издержек с осужденного.
4 Предоставляется последнее слово осужденному Неходченкову М.П, который просит вынести оправдательный приговор в отношении него.
Указывает, что у них в семье были теплые и доверительные отношения.
Вину свою отрицает, преступления не совершал. Просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий I секретарь 5