ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_29-АПУ 14-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П.
судей Истоминой Г.Н. и Сабурова Д.Э.
при секретаре Барченковой М.А.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Морозовой Л.М.;
защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова Э.А на приговор Пензенского областного суда от 3 июля 2014 года, которым Борисов Эдуард Александрович, родившийся 27 мая 1969 года в г. Пензе, гражданин РФ, несудимый осужден по пп. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
1 Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Артеменко Л.П., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, выступление государственного обвинителя Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Борисов Э.А. осужден за убийство Кухниной И.В., сопряженное с изнасилованием.
Преступление совершено им 16 ноября 1995 года в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борисов Э.А. указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Утверждает, что Строков и Кабунин оговорили его. Показания Строкова, Кабунина и Матюнина, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании выборочно. В судебном заседании они изменили показания, дополнили их, пытаясь отвести от себя подозрения.
Обращает внимание на то, что на трупе потерпевшей в области головы были обнаружены «дырчатые» повреждения, которые были причинены гирей, и находятся в причинной связи со смертью. Лицо, которое нанесло удары потерпевшей обнаруженной в квартире гирей, не установлено.
Первым о смерти Кухниной и о наличии у него в руках металлической решетки дал показания Строков. Данная решетка была обнаружена спустя значительное время, хотя, решетку все видели, и она могла быть обнаружена и изъята сразу. Полагает, что Строков что-то скрывает.
В ходе расследования по делу на одежде не были обнаружены ни следы убийства, ни следы изнасилования.
Строков и Матюнин оговорили его в совершении изнасилования. Суд дал неправильную оценку доказательствам, подтверждающим его непричастность к преступлениям, в то время как косвенные доказательства положены в основу его обвинения. Находясь в квартире, он ни с кем не общался, однако осужден за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. Показания Кабунина, Строкова и Матюнина о том, что они не видела, чтобы он наносил удары потерпевшей каким-либо предметом, не приняты судом во внимание, их показания оценены с обвинительным уклоном.
До вынесения приговора он четыре года находился в следственном изоляторе и за это время получил тяжелое заболевание - туберкулез. Суд не 2 учел, что на время преступления у него был маленький ребенок и жена, что последние пятнадцать лет он имел семью, работу и не совершил ничего предосудительного.
Кабунин осужден к 6 годам лишения свободы, в то время, как в отношении него идет речь о совершении преступления наказуемого смертной казнью, хотя на данное наказание наложен мораторий.
Указывает также, что, если бы не было сомнений в его причастности к убийству, в 1999 году в отношении него не была бы изменена мера пресечения. В розыск он был объявлен формально. В 2006 году он признан без вести пропавшим, а в 2011 году - умершим, правоохранительным органам была безразлична его судьба.
Просит приговор отметить, дать правильную юридическую оценку его действиям и применить в отношении него положения закона о давности уголовного преследования.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ганюхин Д.Ю. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве Кухниной И.В., правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные и в апелляционной жалобе, о непричастности к совершению преступления, и обоснованно отвергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными показания допрошенных в качестве свидетелей Строкова и Матюнина, осужденных за совершение изнасилования Кухниной, которые в судебном заседании подтвердили свои показания на предварительном следствии, о том, что после изнасилования Кухниной, имевшего место в квартире, в котором принимали участие помимо них Борисов и Кабунин, они видели, как Борисов и Кабунин вытащили потерпевшую из квартиры, отнесли ее к двери мусоропровода, где стали избивать руками и ногами по лицу и телу, они вышли из подъезда и, отойдя от дома, обернувшись, увидели идущих от подъезда Кабунина и Борисова, в руках которого была металлическая решетка для чистки обуви.
Свои показания о совместном избиении потерпевшей Борисовым и Кабуниным, о том, что Борисов нес после этого решетку для чистки обуви, з которую выбросил в лужу, Борисовым и Кабуниным.
Строков подтвердил на очных ставках с Принимая во внимание последовательность показаний Матюнина и Строкова о действиях Борисова, их согласованность, отсутствие у них причин к оговору Борисова, суд обоснованно признал их показания достоверными.
Показания Матюнина и Строкова о действиях Борисова соответствуют другими доказательствам.
Так, из показаний Полежаевой, данных ею 28 ноября и 18 декабря 1995 года на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с ее смертью, также следует, что Кухнину вытащили из квартиры к мусоропроводу, когда они уходили от дома, Борисов и Кабунин отлучились на 10-15 минту, а когда пришли домой, Борисов на ее вопрос о том, что они сделали с Кухниной, ответил, что та хрипела, а после этого долго не живут.
Со слов Строкова, ей известно, что у Борисова была в руках металлическая решетка, которую тот, отойдя от подъезда, выбросил в лужу.
Из показаний Кабунина на предварительном следствии следует, что он, хотя и не давал показаний о своем участии в причинении смерти потерпевшей, о действиях Борисова пояснял, что видел, как Борисов изнасиловал на кухне Кухнину, а затем, когда все вышли из подъезда, видел, как Борисов «возился» в подъезде с Кухниной, а когда он отошел от подъезда, Борисов догнал его, в руках у него была металлическая решетка, которую Борисов выбросил в лужу, а на следующий день Борисов рассказал ему, что нанес несколько ударов металлической решеткой потерпевшей.
Сам Борисов на предварительном следствии на допросах от 20 и 29 ноября 1995 года, не признавая себя виновным в убийстве и изнасиловании потерпевшей, пояснял, что пару раз пнул ногой по телу лежавшую у двери мусоропровода Кухнину.
Показания Матюнина и Строкова о нахождении в руках Борисова металлической решетки, которую тот по показаниям Строкова выбросил в лужу, подтверждаются протоколом осмотра местности, прилегающей к дому, согласно которому недалеко от дома в луже была обнаружена металлическая решетка, о которую чистят обувь, а напротив двери мусоропровода, где был обнаружен труп Кухниной в установлено отсутствие в рамке металлической решетки для чистки обуви.
4 Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов по результатам исследования плаща, изъятого в ходе осмотра места происшествия и результатам исследования трупа Кухниной, обнаруженные на плаще поверхностные повреждения, а также некоторые повреждения на голове и шее трупа Кухниной могли быть причинены металлической решеткой, изъятой при осмотре местности, прилегающей к дому.
В ходе исследования трупа Кухниной на лице были обнаружены повреждения в виде ромбовидных кровоподтеков в области лба, спинки носа, которые могли образоваться от ударных воздействий боковой поверхности гирьки от часов.
Однако, как следует из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ, смертельного исхода от повреждений, нанесенных гирей, наступить не могло, после нанесения потерпевшей повреждений в области головы в период пребывания ее в квартире, она могла сохранять способность к активным действиям.
Смертельная открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран правой височно-скуловой области, многооскольчатого перелома свода и основания черепа, разрывов твердой мозговой оболочки справа, множественных кровоизлияний под мягкие оболочки мозга и кровоизлияния в его желудочки могла возникнуть при неоднократных воздействиях в правую теменно-височную область твердым тупым предметом с ровным ребром.
К такому же выводу о механизме образования черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти Кухниной, а также о травмирующем предмете пришла комиссия экспертов Пензенского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, о чем указано в акте повторной комиссионной экспертизы от 22-26 июня 1998 года.
Указанными выводами экспертов опровергаются доводы жалобы осужденного о том, что убийство Кухниной было совершено неустановленным лицом в квартире путем нанесения ей ударов гирей от часов.
Сопоставив показания свидетелей с заключениями экспертов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что смерть потерпевшей Кухниной причинил Борисов, действуя совместно и по предварительному сговору с Кабуниным.
О наличии предварительного сговора между Борисовым и Кабуниным, как правильно отмечено в приговоре, свидетельствует совместный 5 согласованный характер их действий по перемещению потерпевшей из квартиры к мусоропроводу, совместное применение насилия к потерпевшей с целью причинения ей смерти.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Борисова в убийстве Кухниной и дал правильную юридическую оценку его действиям по пп. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР, действовавшей на время совершения им преступления.
То обстоятельство, что на одежде Борисова, которая была замочена на момент изъятия ее из его квартиры, а также на признанной орудием убийства металлической решетке, изъятой из лужи при осмотре местности, прилегающей к дому, в котором была убита Кухнина, не обнаружено следов крови, на что обращается внимание в жалобе осужденного, не может поставить по сомнение выводы суда о виновности Борисова.
Судом обсуждался вопрос о применение к Борисову сроков давности, предусмотренных ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ, однако с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Борисовым, его роли в лишении жизни Кухниной, а также его поведения в ходе досудебного производства по делу, а именно, нарушение им избранной меры пресечения в виде подписки и невыезде, в связи с чем он объявлялся в розыск, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Борисова за истечением сроков давности уголовного преследования.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни его семьи.
Все положительные данные о личности осужденного, а именно, его положительные характеристики по месту жительства, и работы, его поведение после совершения преступления, о чем указано в его жалобе, учтены судом при назначении наказания Борисову в полной мере.
Оснований и для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия опр ед ел ила:
6 приговор Пензенского областного суда от 3 июля 2014 года в отношении Борисова Эдуарда Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
7