Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 33-АПУ14-22СП в апелляционном порядке г. Москва 1 октября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зотова П.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Зотов П.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Дробышев О.П. в защиту Зотова П.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Филимонова СР.
Суд устанавливает личность осужденного:
Зотов Павел Андреевич, 21.01. 1995 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Зотов П.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 сентября 2014 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Дробышев О.П., с которым заключено соглашение.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Зотову П.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Дробышеву О.П., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Зотова П.А.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Филимоновой СР., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Зотов П.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Дробышев О.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Филимонова С Р . считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку уголовное дело в отношении Зотова П.А. рассматривалось с участием присяжных заседателей и, учитывая особенности обжалования, предусмотренные для данной формы судопроизводства, а также отсутствие ходатайств об исследовании доказательств, рассмотреть 2 уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Дробышеву О.П., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Зотова П.А. Приговор Ленинградского областного суда, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, является необъективным.
Вердикт вынесен на основании недопустимых доказательств. Указывает на существенные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего уголовного дела. Ссылается на допрос Зотова в качестве подозреваемого, в котором Зотов отрицал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления. Считает, что доказательства получены с нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в отношении его подзащитного сотрудниками правоохранительных органов были применены пытки. Просит исключить из числа доказательств протокол допроса Зотова в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте, которые были получены непроцессуальным путем.
Поясняет, что допрос Зотова в качестве подозреваемого проводился якобы в то же самое время в какое проводился осмотр Зотова судебномедицинскими экспертами, в двух разных местах, отдаленных друг от друга.
Полагает, что жалобы Зотова о том, что к нему были применены незаконные методы ведения следствия, незаконно оставлены судом без внимания и без ответа на них. Указывает, что в основу обвинительного заключения положены показания Дмитриева, который учился вместе с осужденным, который указывает, что Зотов якобы признался ему в убийстве бабушки. Ссылается на допрос классного руководителя Волокитиной осужденного, которая показала, что из ее наблюдений за Зотовым нельзя усмотреть, что Зотов проявлял какие- то переживания после якобы совершенного им преступления. Считает, что указанные показания опровергают показания свидетеля Дмитриева. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в зале судебного заседания Зотов находился в клетке. Считает, что данный з факт также повлиял на формирование предвзятого отношения у присяжных к осужденному, поскольку он им показался опасным для общества. Ссылается на решение Большой палаты ЕСПЧ 32 541/8, в котором разъяснено, что содержание осужденных в клетках в присутствии присяжных заседателей запрещено, поскольку таким образом нарушаются права осужденных, и данное обращение приравнивается к пыткам. Просит удовлетворить апелляционные жалобы.
Считает, что наказание, назначенное осужденному Зотову, является чрезмерно суровым. Ссылается на положительные характеризующие данные осужденного, на его молодой возраст. К уголовной и к административной ответственности ранее Зотов не привлекался. Просит вынести справедливое решение в отношении Зотова П.А., снизив размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Зотову П.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб и доводы адвоката Дробышева О.П., изложенные в настоящем судебном заседании, в полном объеме. Обращает внимание, что его ходатайства о получении протоколов судебного заседания, оставлены без внимания. Считает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 132 УК РФ. Ссылается на допрос свидетелей Миклина и Дмитриева. Полагает, что судебный процесс носил обвинительный уклон. Считает, что допрос свидетеля Демидовой был произведен с нарушениями УПК РФ, поскольку несовершеннолетняя свидетель Демидова была допрошена в присутствии гражданской жены ее отца. Просит вынести справедливое решение в отношении него.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Филимоновой СР., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия. Приговор, постановленный в соответствии с обвинительный вердиктом коллегии присяжных заседателей, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Формирование коллегии присяжных заседателей по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 302, 328 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что отбор присяжных заседателей и формирование коллегии произведены в строгом соответствии с процессуальным законом. Доводы осужденного о недозволенных методах ведения следствия были проверены судом. Нарушений закона при производстве допроса Зотова, проверки показаний на месте, произведенных 4 в ходе предварительного следствия установлено не было. Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, реализации предоставленных им прав.
Каждое представленное сторонами доказательство исследовалось в судебном заседании с достаточной полнотой. Каждое заявленное сторонами ходатайство было рассмотрено судом в установленном с законом порядке. Процедура формирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями была проведена в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 338, 339 УПК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями сформированы в соответствии с предъявленным обвинением поддержаны государственным обвинителем в судебных прениях. Нарушений требований ст. 338 УПК РФ, регламентирующей порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями не допущено. Изложенная постановка вопросов позволяла полно и всесторонне оценить представленные доказательства и сделать вывод о виновности Зотова в инкриминированных ему преступлениях. Вопросный лист сформирован председательствующим в соответствии со ст. 339 УПК РФ. Обсуждение вопросного листа и содержания вопросов полностью соответствует требованиям закона.
Вердикт является ясным и непротиворечивым. Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.
Председательствующий в достаточной степени разъяснил присяжным заседателям закон, предусматривающий ответственность за деяния, в которых обвинялся Зотов. В напутственном слове председательствующий правильно напомнил присяжным заседателям об исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности, мнения присяжных заседателей, не признавших его заслуживающим снисхождения. Оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор Ленинградского областного суда от 17 июля 2014 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, постановленный в отношении Зотова П.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
5 Предоставляется последнее слово осужденному Зотову П.А., который просит отменить приговор. Вынести справедливое решение в отношении него. Ссылается на справки о состоянии его здоровья, находящиеся в материалах уголовного дела. Указывает, что его зрение ухудшается с каждым днем. Не считает себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлениях. Вину свою не признает.
Считает себя заинтересованным в поиске истинного убийцы. Просит удовлетворить апелляционные жалобы, отменить приговор в отношении него и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым Председательствующий Секретарь > У//%> ^ 6