ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№ 15-АПУ14-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е., судей Зателепина О.К., Земскова Е.Ю.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вишневского Н.И. и адвоката Сергушкиной ЮН. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2014 года, по которому Вишневский Николай Иванович, родившийся 5 апреля 1994 года в с. Апраксине Чамзинского района Республики Мордовия, судимый:
1) 30.03.2009 года по ч.1 ст. 166 ( 5 преступлений); п. «б» ч.2 ст. 158 (4 преступления);
п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления); п. «б» , «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 (2 преступления); ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 ч.б. 1; ст.69 ч. 1,3 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей;
2 2) 27.05.2009 года (с учетом внесенных в него изменений) по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) на основании чЛ ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно со штрафом в размере 10 000 рублей;
3) 09.11.2009 года (с учетом внесенных в него изменений) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по п. «а» ч.З ст.!58 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден по отбытии наказания 23.07.2011 года;
4) 29.12.2011 года по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.!58 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, без ограничения свободы.
Освобожден по отбытии наказания 07.12.2012 года;
5) 18.02.2013 года по ч.З ст.30; ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных в него изменений) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17.09.2013 года, - осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 8 месяцев;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением и воспитанием несовершеннолетних сроком на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год;
на основании чч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вишневскому наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением и воспитанием несовершеннолетних сроком на 10 лет;
3 на основании ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, судом установлены ограничения, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Вишневского Н.И., адвоката Романова СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филипповой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия
установила:
Вишневский признан виновным:
- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- в действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 28.10.2013 года и 27.01.2014 года в Чамзинском районе Республики Мордовия.
В апелляционных жалобах:
адвокат Сергушкина Ю.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Вишневского, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание осужденным вины в полном объеме, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, позицию потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, указывая также, что Вишневский, является сиротой, в молодом возрасте, оказался в тяжелой жизненной ситуации, не имел жилья и постоянного места работы.
По мнению защитника, суд перечислил в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, но фактически это не отразилось на назначенном наказании, просит приговор изменить;
осужденный Вишневский Н.И, не оспаривая вину в совершении преступлений и обоснованность осуждения по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, считает неправильной квалификацию его действий как насильственных действий сексуального характера, так как насилия к потерпевшей он не применял и не угрожал ей применением насилия, совершил действия, 4 которые являются развратными, находясь в состоянии опьянения и не с прямым умыслом; просит их переквалифицировать на ч.2 ст. 135 УК РФ.
Осужденный указывает также, что сексуальных отклонений у него не установлено, тяжких последствий от его действий не наступило, вину он признал, в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, является сиротой.
Просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Архипова ЮС.
полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Вишневского Н.И. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина его в совершении указанных преступлений полностью подтверждается, помимо показаний самого осужденного, также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз в отношении малолетней потерпевшей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка.
Действия Вишневского Н.И., исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Что касается доводов о неверной квалификации действий Вишневского Н.И. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях насилия и угрозы применением насилия, то они на законе не основаны.
Под насильственными действиями сексуального характера, предусмотренными ст. 132 УК РФ понимаются не только действия 5 совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения, но и действия, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).
При этом согласно примечанию к ст. 131 УК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ, к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных чч. 2 - 4 ст. 135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
В связи с изложенным с учетом указанного примечания к ст. 131 УК РФ диспозиция ч. 2 ст. 135 УК РФ предусматривает ответственность за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Согласно материалам уголовного дела на момент совершения преступлений потерпевшей было 10 лет, и, следовательно, уже в силу только вышеуказанного закона она являлась лицом, находящимся в беспомощном состоянии.
Более того, по делу проведена комплексная судебная психологопсихиатрическая экспертиза № 80 от 18.02.2014 года, согласно акту которой потерпевшая Калюжная А.А. в силу естественной возрастной незрелости, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных норм не могла в указанной криминальной ситуации понимать характер и значение совершаемых с нею действий (т. 2 л.д.69-71).
В связи с изложенным, поскольку действия сексуального характера были совершены Вишневским были совершены с использованием беспомощного состояния потерпевшей, оснований для переквалификации его действий на ст. 135 УК РФ не усматривается.
При назначении меры и вида наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного Вишневским НИ., данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
6 Суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, а именно: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Учтено также и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также семейное положение виновного.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вишневским Н.И. преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в силу следующего.
Согласно положениям ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1' ст. 63 УК РФ (введенной в УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Указанный закон действует с 1 ноября 2013 года.
В силу ст. 10 УК РФ данный Федеральный закон как ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет. Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение тайного хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, суд не учел, что это преступление имело место 28 октября 2013 года, до введения в действие ч.1 ст. 63 УК РФ.
В связи с неправильным применением уголовного закона на основании 15 п.З ст.389 УПК РФ приговор суда подлежит изменению путем исключения указания суда о наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим подлежит снижению и назначенное Вишневскому Н.И. по ч. 3 ст. 158 УК РФ основное наказание.
Других оснований, влекущих Судебная коллегия не усматривает.
отмену либо изменение приговора, \20 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 УПК РФ, Судебная коллегия ч26 ,389 ,389 28, 389 зз ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2014 года в отношении Вишневского Николая Ивановича изменить, исключить указание суда при назначении наказания по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, наказание по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 8 месяцев.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательно наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением и воспитанием несовершеннолетних сроком на 10 лет.
На основании ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания - Чамзинского района Республики Мордовиия, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Вишневского Н.И. обязанность являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: