ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-УД14-2П ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении территориальной подсудности уголовного дела г. Москва 8 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Смирнов В.П.
при ведении протокола секретарем Марковым О.Е., с участием прокурора Аверкиевой В.А., осужденного Евтихова А.Е. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Кабалоевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Орловского областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ЕВТИХОВА Александра Евгеньевича, родившегося 13 марта 1979 г., в г. Орле, осужденного по приговору Северного районного суда г. Орла от 28 июня 2013 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установил:
постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2014 г. кассационная жалоба Евтихова А.Е. на приговор от 28 июня 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 1 октября 2013 г. передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Орловского областного суда. Однако, как указано в представлении, уголовное дело в отношении Евтихова А.Е. не может быть рассмотрено президиумом Орловского областного суда из-за отсутствия кворума.
2 Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного Евтихова А.Е., адвоката Кабалоевой В.М. и прокурора Аверкиевой В.А., полагавших представление подлежащим удовлетворению, судья пришел к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности кассационного рассмотрения дела по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ кассационные жалобы на приговор районного суда и апелляционное определение подаются в соответствующий президиум верховного суда республики, краевого или областного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в редакции от 12 марта 2014 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда.
Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1995 г. № 381 состав президиума Орловского областного суда утвержден в количестве 7 судей.
Как указано в представлении и подтверждено материалами дела в настоящее время из состава президиума Орловского областного суда выбыли 2 судьи и 2 судьи - члена президиума не могут принимать участие в судебном заседании по уголовному делу Евтихова А.Е. в связи с тем, что они выносили свои решения по данному делу на более ранних стадиях судебного производства.
По смыслу ст. 63 УПК РФ повторное участие судьи в заседании суда той или иной инстанции, в том числе и в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, не допускается, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Евтихова А.Е.
подлежит передаче в другой близлежащий суд субъекта Российской Федерации, каковым по отношению к Орловской области является Тульская область.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 35 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ, судья постановил:
I 3 изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ЕВТИХОВА Александра Евгеньевича, осужденного по приговору Северного районного суда г. Орла от 28 июня 2013 г., и передать данное дело для его рассмотрения в судебном заседании из президиума Орловского областного суда в президиум Тульского областного суда.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Евтиховым А.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
^~> Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^/^\ \_^>*лУ Смирнов В.П.
1