ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-АПУ 14-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Колышницына АС.
Скрябина К.Е., Дубовика Н.П.
при секретаре Миняевой В.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудряшова А.Н. и адвоката Климовой Т.Н. на приговор Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года, по которому Кудряшов Александр Николаевич, 28 июня 1979 года рождения, уроженец г. Кыштым Челябинской области, ранее судимый:
- 02.09.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 15.11.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.11.2012 года по отбытии наказания, осуждён:
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения 2 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по ч.1 ст. 122 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год.
Кудряшову А.Н. установлены ограничения, из числа указанных в ч. 1 ст.
53 УК РФ.
По делу разрешен гражданский иск.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Кудряшова А.Н. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кудряшов А.Н. осужден за совершение действий сексуального характера в отношении Паршаковой П.Н., заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия к потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния, а также за заведомое поставление потерпевшей Юрановой Н.В. в опасность заражения ВИЧинфекцией.
Преступления совершены в период с 15 ноября по 28 ноября 2012 года в г. Кыштым Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кудряшов А.Н. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что обвинительный приговор суд постановил на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей и необоснованно отказывал ему в удовлетворении ходатайств.
Отрицая вину, ставит под сомнение правильность оценки доказательств и дает доказательствам свой анализ. Полагает, что в ходе допроса Паршаковой ПН. на предварительном следствии нарушены требования процессуального закона, поскольку не присутствовал педагог и детский психолог. Отмечает, 3 что доставление малолетней потерпевшей в больницу проведено по его инициативе. Приводит сведения о ненадлежащем исполнении Юрановой Н.В. родительских обязанностей, что, по его мнению, не было учтено судом.
Считает необоснованным отказ суда в допросе свидетеля Кудряшова СВ. и эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении Паршаковой П.Н. Указывает на отсутствие умысла на совершение преступлений в отношении Паршаковой П.Н. Настаивает на том, что телесные повреждения потерпевшей нанес случайно. Полагает, что одежда малолетней потерпевшей была выброшена Юрановой Н.В., а его трико постирано, с целью уничтожения доказательств его непричастности к преступлению. Юранова Н.В. его оговорила из мести за отказ в получении временной прописки. Обращает внимание на то обстоятельство, что уголовное дело по ст. 122 УК РФ возбуждено спустя 8 месяцев после его ареста, который был проведен в отсутствие адвоката. Отрицает написание явки с повинной и наличие в ней своей подписи. Считает незаконным участие Юрановой Н.В.
при допросе Паршаковой П.Н. в качестве потерпевшей. Просит признать недопустимыми доказательствами показания Юрановой Н.В. и свидетеля Анашкиной А.А. на предварительном следствии и в суде. Выражает несогласие с решениями Челябинского областного суда от 15 и 16 июля 2014 года, принятыми по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Адвокат Климова Т.Н., в защиту осужденного Кудряшова А.Н., просит приговор в отношении её подзащитного по ч.1 ст. 122 УК РФ и п. «б» ч.4 ст.
132 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что вина Кудряшова А.Н. в совершении преступлений не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что показания потерпевшей Паршаковой П.Н. непоследовательны и противоречивы, потерпевшая не видела татуировок на теле Кудряшова А.Н., что ставит под сомнение правдивость её показаний. Отмечает, что судом не опровергнуты доводы Кудряшова А.Н. об оговоре со стороны Юрановой Н.В., которая с помощью дочери хотела получить регистрацию по месту жительства осужденного. Свидетели Гермашева Л.Ю. и Баранов А.П. не являются очевидцами указанных в приговоре событий, на их показания повлияла публикация в газете. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела расписки Кудряшова А.Н. о предупреждении об уголовной ответственности за распространение ВИЧ-инфекции. Считает, что обнаруженные у потерпевшей повреждения были причинены по неосторожности, в отношении Кудряшова А.Н. необходимо провести дополнительную судебнопсихиатрическую экспертизу и допросить в качестве свидетеля Кудряшова СВ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Супрунович Е. В. просит приговор суда оставить без изменения, 4 апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заявления Кудряшова А.Н. о своей невиновности, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кудряшова А.Н.
в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сам Кудряшов А.Н. в ходе предварительного расследования давал непоследовательные, противоречивые показания, а в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что насильственных действий сексуального характера в отношении Паршаковой П.Н. не совершал, удары малолетней потерпевшей нанес случайно, в процессе конфликта с Юрановой Н.В., которая была осведомлена о наличии у него ВИЧ-инфекции.
В подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших Паршаковой П.Н. и Юрановой Н.В.; показания свидетелей Аношкиной А.А., Кудряшовой Л.П., Баранова А.Н., Дьячкова Д.В., Кустовой А.С, Гермашевой Л.Ю., Мыларщиковой И.Ф.; заключение судебно - медицинской экспертизы;
протокол осмотра места происшествия и другие исследованные в судебном заседании доказательства, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется.
Малолетняя потерпевшая Паршакова П.Н. допрошена в присутствии педагога, какого - либо психологического воздействия на потерпевшую в судебном заседании не допущено.
Как следует из заключения судебно - психиатрической экспертизы:
Паршакова П.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдала и не страдает. Она может правильно воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания в момент максимально приближенный к исследуемым событиям. Повышенной склонности к фантазированию у потерпевшей не выявлено (том 2 л.д. 71-73).
Доводы осужденного Кудряшова А.Н., которые сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, обоснованными признаны быть не могут.
5 Вопреки доводам осужденного и адвоката Климовой Т.Н., в приговоре по настоящему делу приведена совокупность доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости достоверности, которые позволили суду сделать правильный вывод о виновности Кудряшова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях.
Помимо показаний свидетелей, которым малолетняя потерпевшая рассказывала о совершенном насилии, её показания объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы.
При обследовании установлены следующие повреждения: кровоподтеки на веках левого глаза, на коже верхней губы слева с переходом на цветную кайму, кровоизлияние в склеру левого глаза, осадненныи кровоподтек на передней поверхности шеи, сотрясение головного мозга, которые могли быть причинены 27 ноября 2012 года от неоднократных воздействий кулаком, ладонью и повлекли кратковременное расстройство здоровья ( т. 2 л.д. 5759).
Данное заключение опровергает доводы осужденного Кудряшова А.Н. о неосторожном причинении малолетней потерпевшей повреждений, в ходе конфликта с Юрановой Н.В.
Экспертное заключение изложено полно, компетентно, убедительно и необходимости в допросе эксперта, на что указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не требовалось.
Потерпевшая Паршакова П.Н. давала последовательные показания о том, что в процессе совершаемых в отношении неё насильственных действий сексуального характера, ей удалось вырваться от осужденного, убежать в ванную комнату и закрыть дверь изнутри, однако осужденный взломал запоры на двери и продолжил насилие При осмотре места происшествия - квартиры, в которой проживал осужденный, установлено, что щеколда с внутренней стороны двери санузла вырвана, дверной косяк поврежден (т. 1 л.д. 64-65).
Свидетель Кустова А.С. подтвердила, что днем 27 ноября 2012 года была в квартире Кудряшова А.Н., пользовалась санузлом, закрывала дверь изнутри, какие- либо повреждения на запорном устройстве отсутствовали.
Таким образом, доводы осужденного и его защитника о том, что показания потерпевшей Паршаковой П.Н. были сформированы под влиянием её матери, являются несостоятельными.
6 Допрос потерпевшей Паршаковой П.Н. на предварительном следствии проведен в строгом соответствии с действующим законодательством, с участием педагога и законного представителя - отца потерпевшей. Доводы осужденного и в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Не имеется оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшей Юрановой Н.В. и свидетеля Аношкиной А.А., так как данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Что касается одежды потерпевшей Паршаковой П.Н., находившейся на ней в ночь на 28 ноября 2012 года, то данная одежда действительно была выброшена Юрановой Н.В., которая в судебном заседании объяснила мотивы своих действий. Показания Юрановой Н.В. опровергают утверждения осужденного об уничтожении доказательств его непричастности к преступлению.
Неубедительными признаются доводы осужденного о том, что Юранова Н.В. умышленно постирала его трико, чтобы одежда не могла быть подвергнута экспертному исследованию.
Версия об оговоре осужденного Кудряшова А.Н. потерпевшей Юрановой Н.В. судом первой инстанции проверялась и подтверждения не нашла.
Находящаяся в уголовном деле явка постановлении приговора не учитывалась.
с повинной судом при Возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 122 УК РФ в рамках расследуемого дела не является нарушением уголовно - процессуального закона.
Признаются также несостоятельными доводы осужденного и его защитника о том, что малолетняя потерпевшая при насилии не могла не видеть татуировки на теле осужденного, поскольку при совершении противоправных действий Паршакова П.Н. находилась в стрессовой ситуации и полностью была сконцентрирована на защите.
Информация в местной газете не повлияла на позицию и объективность свидетелей Гермашевой Л.Ю. и Баранова АН., поскольку данная информация не содержит ссылок на конкретных лиц и не раскрывает деталей о совершенных преступлениях ( том 5 л.д. 38).
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне, судом были созданы 7 необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, какого-либо давления со стороны государственного обвинителя и суда на потерпевших и свидетелей не установлено.
Замечания на протокол судебного заседания отклонены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Показания свидетеля Кудряшова СВ., по характеристике личности потерпевшей Юрановой Н.В., были оглашены в судебном заседании и в приговоре им дана надлежащая оценка ( том 1 л.д. 243-247).
Установив фактические обстоятельства содеянного суд правильно квалифицировал действия Кудряшова по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Не вызывает у судебной коллегии сомнений обоснованность осуждения Кудряшова А.Н. по ч. 1 ст. 122 УК РФ Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о предупреждении осужденного об уголовной ответственности за распространение ВИЧинфекции не может свидетельствовать о том, что в действиях Кудряшова А.Н.
нет данного состава преступления, поскольку осужденный неоднократно вступал с Юрановой Н.В. в половую связь не поставив её в известность о наличии у него ВИЧ- инфекции.
Утверждения осужденного о том, что при половых контактах с потерпевшей Юрановой Н.В. он пользовался презервативами, в судебном заседании подтверждения не нашли Согласно заключению стационарной психолого - психиатрической экспертизы, Кудряшов А.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности в момент исследуемых событий не страдал и не страдает.
Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотиков и алкоголя, которые выражены не столь значительно, а поэтому осужденный мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за педофилию не обнаружено ( т.
2 л.д. 83-86).
Кудряшов А.Н. обоснованно признан судом вменяемым.
Причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам, так же, как и оснований для проведения дополнительной экспертизы по разрешенным ими вопросам, о чем просит адвокат Климова Т.Н. в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Наказания осужденному Кудряшову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 , 389" , 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года в отношении Кудряшова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи