ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№210-КП4-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н., изучив истребованное по кассационной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей 62834 и 81265 Бурутина А.А. на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 13 декабря 2013 г. гражданское дело об оспаривании капитаном 2 ранга Поповым Денисом Валентиновичем действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей 62834 и 81265, связанных с порядком назначения на равную воинскую должность,
установил:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Указанным апелляционным определением решение гарнизонного военного суда отменено в части признания незаконными оспариваемых заявителем приказов командиров войсковых частей 62834 и 81265 об исключении из списков личного состава воинской части и убытии к новому месту службы соответственно.
Суд апелляционной инстанции обязал командира войсковой части 62834 отменить приказ от 3 октября 2013 г. № 194 об исключении Попова из списков личного состава воинской части, а командира войсковой части 81265 - приказ от 3 октября 2013 г. № 192 об убытии Попова к новому месту службы.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северного флотского военного суда от 14 февраля 2014 г. в передаче кассационных жалоб должностного лица и заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
2 В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Бурутин А.А. выражает несогласие с судебным постановлением суда второй инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, просит его отменить в указанной части, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.
Автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к утверждению о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела в части признания незаконными приказов командиров войсковых частей 62834 и 81265 об исключении Попова Д.В. из списков личного состава воинской части и убытии его к новому месту военной службы.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными приказов командиров войсковых частей 62834 и 81265, флотский военный суд посчитал нарушенным право заявителя на прохождение военно-врачебной комиссии по прежнему месту службы в целях определения категории годности его к военной службе и способности по состоянию здоровья исполнять обязанности по воинской должности и военно-учетной специальности.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
Из материалов гражданского дела усматривается, что капитан 2 ранга Попов с 2009 года проходил военную службу по контракту в воинской должности начальника штаба войсковой части 81265, при этом срок действия контракта о прохождении военной службы истекал 19 июня 2014 г, а 6 марта 2015 г. у него наступает предельный возраст пребывания на военной службе.
Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № 773 от 30 сентября 2013 г. заявитель назначен по служебной необходимости на равную воинскую должность начальником штаба - заместителем командира войсковой части 44806.
В соответствии с приказами командира войсковой части 62834 № 194 от 3 октября 2013 г. и командира войсковой части 81265 № 192 от 3 октября 2013 г.
Попов Д.В. исключен из списков личного состава войсковой части 81265 и ему надлежало убыть в распоряжение командира войсковой части 44086.
Названные приказы были обжалованы заявителем в судебном порядке. При этом приказ Министра обороны Российской Федерации № 773 от 30 сентября 2013 г. признан всеми судебными инстанциями законным и в поданной кассационной жалобе должностным лицом не оспаривается.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 3 сентября 1999 г., военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.
Из представленных материалов гражданского дела не усматривается наличие каких-либо условий, содержащихся в вышеуказанной норме и препятствовавших своевременному убытию Попова к новому месту военной службы, а поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности изданных приказов должностных лиц № 192, 194 от 3 октября 2013 г.
При наличии приказа, изданного в установленном порядке уполномоченным на то должностным лицом о переводе заявителя к новому месту службы, заключение военно-врачебной комиссии для его исключения из списков личного состава воинской части и фактического убытия в другую воинскую часть не требуется. Сведений о наличии у Попова медицинских противопоказаний для убытия его или членов его семьи к новому месту службы суду представлено не было. Не установлено это и судом апелляционной инстанции.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии препятствий для издания вышеуказанных приказов, связанных с отсутствием возможности прохождения заявителем военно-врачебной комиссии по вине командования, является ошибочным.
Согласно п. «б» ст. 124 Положения о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 20 августа 2003 г., направление на освидетельствование производится:
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту - прямыми начальниками от командира полка (командира корабля 1 ранга), им равными и выше, а в военное время, кроме того, начальниками гарнизонов, начальниками (председателями) штатных ВВК, содержащихся по отдельному штату, начальниками военно-медицинских учреждений, военными комендантами гарнизонов и военными комиссарами.
Учитывая изложенное, право на прохождение военно-врачебной комиссии Попов может реализовать путем обращения к командованию воинской части, в которую он был переведен, и куда ему надлежало прибыть в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 773 от 30 сентября 2013 г., признанного судами обеих инстанций законным.
При таких данных, позиция суда апелляционной инстанции в части изменения решения гарнизонного военного суда является сомнительной и противоречащей материалам гражданского дела.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов в сфере воинских правоотношений и принципа единоначалия в Вооруженных Силах России, имеются основания для передачи настоящей кассационной жалобы вместе с гражданским делом для рассмотрения 4 в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей 62834 и 81265 Бурутина А.А. на апелляционное определение Северного флотского военного суд от 13 декабря 2013 г. вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^^_-—-%у^>/ А.Н. Замашнюк