ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 51-АПУ14-30сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 25 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Русакова В.В., судей Фроловой Л.Г. и Шамова А.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Городилова Н.Н. и Хомутова И.А. на частное постановление Алтайского краевого суда от 11 февраля 2014 года, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Алтайского края и начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю на недисциплинированность адвокатов Городилова Н.Н и Хомутова И.А., допущенную по уголовному делу в отношении Мандзюка ВВ. и других.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката Хомутова И.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кечиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи обращено внимание президента Адвокатской палаты Алтайского края и начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю на недисциплинированность адвокатов Городилова Н.Н и Хомутова И.А., допущенную при рассмотрении уголовного дела в отношении Мандзюка ВВ. и других.
Как указано в постановлении, 20 марта 2012 года, при полной явке участников процесса и присяжных заседателей адвокат Хомутов И.А. опоздал в судебное заседание, объяснив это участием в другом судебном заседании в Алтайском краевом суде, а адвокат Городилов Н.Н. в судебное заседание не явился;
31 августа 2012 года при полной явке участников процесса адвокат Городилов Н.Н.
опоздал в судебное заседание на 30 минут, объяснив, что находился в СИЗО г.
Новоалтайска; 13 мая 2013 года адвокат Городилов Н.Н. с 10 часов принимал участие в судебном заседании в Алтайском краевом суде по уголовному делу в отношении Солоненко СВ., Лиханова Е.Н., Башкирцева В.Г. и других в стадии прений сторон, в связи с чем, рассмотрение данного уголовного дела было отложено; 10 июня 2013 года адвокат Городилов Н.Н. принимал участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Солоненко СВ. (всего 13 лиц, стадия прений сторон), после отложения которого, явился в судебное заседание по настоящему делу и пояснил, что защита Мандзюка ВВ. намерена в дополнениях представить еще двух свидетелей, явка которых в данное судебное заседание обеспечена защитой не была; в связи с занятостью адвоката Городилова Н.Н. судебное заседание переносилось также с 14 на 17 июня 2013 года.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о неуважительности причин неявки и опозданий адвокатов в указанные судебные заседания, что служило причиной отложения и несвоевременного их начала, и влекло за собой увеличение сроков рассмотрения дела.
В апелляционных жалобах адвокаты Городилов Н.Н. и Хомутов И.А.
указывают о несогласии с частным постановлением.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.
Обстоятельства, при которых адвокаты Городилов Н.Н. и Хомутов И.А.
отсутствовали, либо опаздывали к началу судебного разбирательства, судом были выяснены.
Как указал в своем постановлении суд, в большинстве случаев причинами отсутствия или опоздания адвокатов явилось представление ими интересов других лиц, защиту которых они осуществляли в судебных разбирательствах Алтайского краевого суда. В данном случае одновременное рассмотрение в Алтайском краевом суде многотомных, многоэпизодных дел в отношении большого количества обвиняемых, не могло не создавать проблем для участников судопроизводства, занятых в нескольких уголовных делах.
При этом судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство данного дела в Алтайском краевом суде проходило в период с декабря 2011 по февраль 2014 года, т.е. более двух лет, в связи с чем, единичные факты отложения судебного разбирательства по причине неявки адвокатов Городилова Н.Н. и Хомутова И.А., не свидетельствуют о проявлении ими неуважения к суду, требующего принятия мер дисциплинарного воздействия.
Судебная коллегия считает, что указанные в частном постановлении случаи отложения разбирательства уголовного дела в связи с неявкой адвокатов Городилова Н.Н. и Хомутова И.А. имели место, однако не носили систематического характера, и не могут рассматриваться как существенно увеличившие сроки рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает частное постановление судьи подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями коллегия 389из, ^20 389 , ч28 \33 389 , 389" УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
частное постановление Алтайского краевого суда от 11 февраля 2014 года, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Алтайского края и начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю на недисциплинированность адвокатов Городилова Н.Н и Хомутова И.А., допущенную при рассмотрении уголовного дела Мандзюка ВВ. и других, отменить.
Председательствующий Судьи:
- Ц ^ '/ Р0 |у—Л У"