ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КГ14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., рассмотрев кассационную жалобу частного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Зеленогорск» на решение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2014 г. по материалам истребованного дела по иску частного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Зеленогорск» к Смедляеву Сулейману о толковании договора аренды земельного участка,
установил:
частное сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Зеленогорск» обратилось в суд с названным иском к Смедляеву С , указав, что 8 декабря 2008 г. между сторонами был заключён договор аренды земельного участка, по которому ответчик предоставляет, а истец принимает в срочное платное пользование на условиях аренды земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 3.2. договора он заключён на срок 5 лет, течение которого начинается с 8 декабря 2008 г. и заканчивается 7 декабря 2013 г. Однако, в пункте 10.1. указано, что договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации. То есть, указанные пункты договора находятся в коллизии, так как по разному решают вопросы исчисления срока действия договора, который по пункту 3.2. связывается с определённой датой, а по пункту 10.1. - с событием (государственной регистрацией). Таким образом, истец полагал, что пятилетний срок действия договора аренды земельного участка от 8 декабря 2008 г. № 603/2 следует исчислять с даты его государственной регистрации 19 апреля 2012 г. в государственном реестре земель, а не с даты подписания 8 декабря 2008 г., поскольку по законодательству, которое действовало на момент согласования сторонами всех существенных условий договора и проведения его государственной регистрации, такая регистрация была необходимым 2 элементом формы соответствующей сделки, без чего он не считается заключённым и не вступает в силу.
Решением Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 3 октября 2013 г. иск удовлетворен, постановлено истолковать п. 3.2.
договора аренды земельного участка от 8 декабря 2008 г. № 603/2, заключённого между Смедляевым С. и частным сельскохозяйственным предприятием «Агрофирма «Зеленогорск», так, что пятилетий срок действия договора начинает течь с 20 апреля 2012 г. и заканчивается 20 апреля 2017 г.
Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2014 г.
решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Частным сельскохозяйственным предприятием «Агрофирма «Зеленогорск» подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трёх месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, действующим до образования Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с 1 гл. 41 и 41' ГПК Российской Федерации, гл. 47' и 48 УПК Российской 3 Федерации, гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 14 ст. 9 Федерального конституционного закона).
Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, образованным в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с гл. 41 и 4 1 ! ГПК Российской Федерации, гл. 47* и 481 УПК Российской Федерации, со ст. 291 '-291 15 и с гл. 361 АПК Российской Федерации, гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 15 ст. 9 Федерального конституционного закона).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 декабря 2008 г. между частным сельскохозяйственным предприятием «Агрофирма «Зеленогорск» и Смедляевым С. был подписан договор № 603/2 аренды земельного участка общей площадью 2,1086 га, кадастровый № 0120782500:11:001:1041, для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
19 апреля 2012 г. данный договор был зарегистрирован отделом Госкомзема в Белогорском районе Автономной Республике Крым в государственном реестре земель под № 012070004001110.
4 19 апреля 2012 г. данный договор был зарегистрирован отделом Госкомзема в Белогорском районе Автономной Республике Крым в государственном реестре земель под № 012070004001109.
Согласно п. 3.2. договор заключён сроком на пять лет. В этом же пункте указано, что начало срока действия договора 8.12.2008 г., окончание срока действия договора - 7 декабря 2013 г. (л.д.4).
Пунктом 10.1. договора определено, что он вступает в силу после его подписания сторонами и государственной регистрации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок действия договора должен исчисляться с момента его государственной регистрации.
Суд второй инстанции обоснованно с данным выводом не согласился, указав, что действующее законодательство не наделяет полномочиями любых лицо кроме сторон договора, решать вопрос о сроках действия заключаемого договора, поскольку в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, который является основополагающим, а потому вывод суда о продлении действия договора аренды и исчислении пятилетнего срока его действия со дня государственной регистрации является неправильным.
Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
С учетом удовлетворению.
изложенного кассационная жалоба На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, не подлежит ст. 381, 383 ГПК
определил:
отказать частному сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма «Зеленогорск» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации..
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Горшков